Дело № 2-1281/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 августа 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение № на предоставление кредита, согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 24,5 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается мемориальным ордером. Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Кредитор также вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащее образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство, в связи с чем, пеня начисляется за каждый день просрочки. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Просит суд, расторгнуть соглашение № заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 90696,08 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2920,88 рублей. 

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, однако при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство суд удовлетворяет и рассматривает дело безучастия представителя истца. 

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии сост. 50 ГПК РФ судом назначен ответчикуадвокатФИО6 в качестве представителя, который просил вынести законное и обоснованное решение, не нарушая прав ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 50000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,5% годовых.

Пунктом 4.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2).

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, неустойки (штрафы/пени).

Требования кредитора по кредитному договору составляют 90696,08 рублей, в том числе: срочный основной долг 0 рублей, просроченный основной долг 45745,41 рублей, проценты за пользование кредитом 27075,22 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 11024,76 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 6850,69 рублей, штрафы 0 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредита, просрочив ежемесячные сроки погашения ссуды и уплаты процентов, тем самым истец вправе требовать возврата просроченной суммы кредита, процентов с ответчика. 

Поскольку ответчик не погашал своевременно платежи в счет исполнения кредитного обязательства суд полагает, что начисление штрафов (неустойки) соответствует условиям договора и положениям ч.1 ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. 

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает в данном случае возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату основного долга с 11024,76 рублей до 1000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере с 6850,69 рублей до 600 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 74420,63 рублей, в том числе: срочный основной долг 0 рублей, просроченный основной долг 45745,41 рублей, проценты за пользование кредитом 27075,22 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 600 рублей, штрафы 0 рублей.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ. 

В деле имеются требования, направлявшиеся истцом ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. Направление требования подтверждается реестром отправки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора. 

На основании ч.1 ст.98ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, расчет государственной пошлины производится пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании п.п.6 п.1 ч.1 ст.333.19НК РФ при удовлетворенной части иска в размере 74420,63 рублей, размер подлежащей государственной пошлины составил 2432,62 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала 74420,63 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 2432,62 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и акционерным обществом «Россельхозбанк».

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.К. Шулуу