УИД 55RS0002-01-2025-005895-89 Дело № 5-914/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, личность которого удостоверена паспортом №

установил:

14.04.2025 в 11:40 час. ФИО1 совершил нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «Лада», г.р.з. №, следовал по второстепенной дороге ул. Тытаря в направлении ул. Машиностроительная в г. Омске, в пути следования на нерегулируемом перекрестке с ул. Машиностроительная не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Лада», г.р.з. № под управлением ФИО9 приближающегося справа по главной дороге, что повлекло получение телесных повреждений пассажиром автомобиля «Лада», г.р.з. №, ФИО10 согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № причинивших ей средней тяжести вред здоровью.

По данному факту Госавтоинспекцией УМВД России по г. Омску 14.04.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копию которого ФИО1 и ФИО11 получили лично, ФИО12 и ФИО13 данное определение направлено по почте, проведено административное расследование, по результатам которого 11.08.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 232854 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен (л.д. 1).

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом он согласен, ему были разъяснены статья 51 Конституции России, статьи 25.1 и 25.2 КоАП РФ, он предоставил согласие на уведомление путем СМС-сообщения (л.д. 1).

В ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что 14.04.2025 управлял автомобилем «Лада», г.р.з. №, двигался по ул. Тытаря, на пересечении с ул. Машиностроительная при проезде перекрестка не предоставил преимущество автомобиль «Лада», г.р.з. №, который двигался по главной дороге ул. Машиностроительная, вину в ДТП признал, в объяснении от 15.04.2025 добавил, что видеорегистратор в автомобиле не установлен, 15.04.2025 он ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.3 КоАП РФ (л.д. 23, 24, 39), он уведомлен о вынесении определения о продлении срока проведении административного расследования (л.д.31), сведений об ознакомлении его с заключением эксперта материалы административного дела не содержат, что не является существенным недостатком, так как права ФИО1 на защиту не нарушает.

В ходе административного расследования ФИО14 пояснил, что 14.04.2025 двигался на автомобиле «Лада», 

<

...> от ул. Цеховая в направлении ул. Новокирпичная, на пересечении с ул.Тытаря в районе д.50 по ул. Тытаря на перекресток со второстепенной дороги выехал автомобиль «Лада», г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение (л.д.9), в объяснении от 16.04.2025 добавил, что был пристегнут ремнем безопасности, двигался со скоростью 50 км/ч, в пути следования на регулируемом перекрестке с ул.Тытаря слева направо по ходу его движения неожиданно из-за стоящего во встречном направлении грузовика поперек их движения выехал автомобиль «Лада», г.р.з. №, с которым произошло столкновение, видеорегистратора в автомобиле не было, уведомлен о проведении административного расследования (л.д.28).

В ходе административного расследования ФИО15 пояснила, что 14.04.2025 около 11:40 час находилась в качестве пассажира в автомобиле «Лада», г.р.з. №, под управлением супруга ФИО1, сидела на переднем пассажирском месте, пристегнутая ремнем безопасности, следовали по ул. Тытаря в направлении ул. Машиностроительная, в пути следования подъехали к нерегулируемому перекрестку с ул. Машиностроительная, остановились, посмотрели по сторонам, убедившись в безопасности, справа автомобиля не было, слева остановился легковой автомобиль, уступая им дорогу, они продолжили движение в прямом направлении через перекресток, проезжая перекресток, почувствовала удар справа (л.д. 25).

В ходе административного расследования потерпевшая ФИО16. пояснила, что 14.04.2025 около 11:20 час находилась в качестве пассажира в автомобиле «Лада», г.р.з. №, под управлением супруга ФИО17 сидела на переднем пассажирском месте, пристегнутая ремнем безопасности, следовали по ул. Машиностроительная в направлении ул. Новокирпичная со стороны ул. Моторная, в пути следования, неожиданно, поперек их движения выехал автомобиль, с которым произошло столкновение, при ДТП получила телесные повреждения (л.д. 27).

29.08.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 

<

данные изъяты>, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

ФИО18 в судебном заседании подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании подтвердила содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей – ФИО20 в судебном заседании замечаний к протоколу об административном правонарушении не заявил.

ФИО21 инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО22 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 08 июля 2025 года у потерпевшей ФИО23 г.р., повреждения: 

<

данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона транспортного средства при аварии, срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 33-37).

Вина ФИО1 в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, кроме его объяснений, подтверждается исследованными письменными доказательствами, которыми являются: протокол 55 ОМ № 232854, составленный 11.08.2025 инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО24 (л.д. 1); заявления о происшествии (л.д. 4-6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 15), фототаблица (л.д. 22), объяснения ФИО25. (л.д. 9, 28), объяснения ФИО1 (л.д. 10, 26), объяснения ФИО26. (л.д. 25), объяснения ФИО27 (л.д. 37), заключение эксперта (л.д. 33-37).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное, семейное положение ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние ФИО1, позиция потерпевших.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения (09.08.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - л.д. 21).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, характера совершенного им правонарушения, суд считает необходимым применить к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1, УИН 18810455250590027045 (л.д. 43).

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055240001304799 от 14 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение 14.04.2025 пункта 13.9 ПДД РФ (л.д. 16).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240001304799 от 14 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление № 18810055240001304799 от 14 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>