дело № 1-106/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000863-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 10 октября 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Ясиновской Я.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Мухамбетовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил 

<

дата> в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в коридоре 

<

адрес>, будучи в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение из мужской сумки бывших в эксплуатации ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- Золотого кольца 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 9030 рублей, 

- Золотого креста 585 пробы весом 1,5 грамм стоимостью 4515 рублей, - ФИО3 серег 585 пробы весом 2,4 грамма стоимостью 7224 рублей, 

- Золотой серьги (части изделия) 585 пробы весом 0,45 грамма стоимостью 1354 рублей 50 копеек, 

- Золотой серьги с 1 прозрачным камнем, 585 пробы весом 0,55 грамма стоимостью 1655 рублей 50 копеек, 

- Золотой цепи шейной (части изделия), 585 пробы весом 1,86 грамма стоимостью 5598 рублей 60 копеек, 

- Золотой цепи шейной (части изделия), 585 пробы весом 1,8 грамма стоимостью 5418 рублей, 

- Золотого кольца печатки 585 пробы весом 3,03 грамма стоимостью 9120 рублей 30 копеек, 

- Золотого кольца со вставкой (38-ю прозрачными камнями) 585 пробы весом 2,78 грамм стоимостью 8367 рублей 80 копеек, 

- Золотого кольца фигурного 585 пробы весом 3,4 грамма стоимостью 10234 рублей, 

- Золотого подвеса со вставкой (5-ю прозрачными камнями), 585 пробы весом 0,6 грамма стоимостью 1806 рублей, 

- Золотого подвеса фигурного 585 пробы весом 0,93 грамма стоимостью 2799 рублей 30 копеек, 

- Золотого подвеса фигурного 585 пробы весом 1,92 грамма стоимостью 5779 рублей 20 копеек, 

- ФИО3 серег со вставкой (2-мя прозрачными камнями), 585 пробы весом 3,54 грамма стоимостью 10 655 рублей 40 копеек, 

- Золотого браслета фигурного 585 пробы весом 4,68 грамма стоимостью 14086 рублей 80 копеек, 

- Часть золотого подвеса 585 пробы весом 0,66 грамма стоимостью 1986 рублей 60 копеек, а всего совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 99 631 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 99 631 рубль. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме. Показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила показания, данные ею в ходе расследования и оглашенные в судебном заседании. Так, в ходе предварительного следствия она показала, что 

<

дата> в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут она с мужем и детьми находилась в гостях у Потерпевший №1 Все находились во дворе 

<

адрес>. Она заходила в дом с согласия владельца, чтобы взять свою сумку. В этот момент увидела открытую мужскую сумку, внутри которой был пакет с золотом. В связи с чем, она воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила эти ювелирные украшения. Это золото она и муж впоследствии сдали частями в ломбард. Вину признает полностью, раскаивается (том 1 л.д. 109-112).

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, помимо полного признания ею вины, в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом по согласию сторон, установлены обстоятельства хищения его имущества. Так, в ходе его допроса он пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес>, один. 

<

дата> у него в гостях была ФИО2 с мужем и детьми. Отмечали праздник. С его разрешения семья ФИО15 заходили в его дом. В коридоре лежала его сумка с ювелирными украшениями. В районе 15 часов 30 минут ФИО15 уехали домой, после чего он обнаружил пропажу всех золотых изделий. Он сразу понял, что их похитил кто-то из ФИО15, так как в его доме кроме них, никого не было. В связи с чем просил их вернуть похищенное. Однако, несмотря на обещания, похищенное имуществе возвращено не было. В связи с чем, он обратился в полицию. С оценкой похищенного на общую сумму 99 631 рубля он согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 23 000 рублей. При этом он несет бремя платежей за кредит в размере 15 000 рублей и услуги ЖКХ (том 1 л.д. 46-48).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены судом с согласия сторон, пояснял, что подсудимая ФИО2 его жена. Они воспитывают четырех малолетних детей. 

<

дата> они с семьей были в гостях у Потерпевший №1 в его 

<

адрес>. Он и Потерпевший №1 выпивали спиртное, жена не пила, следила за детьми. По возвращению домой, она сообщила, что похитила у Потерпевший №1 золотые изделия. Данные золотые изделия он с супругой поочередно в разные дни сдали в ломбард, а деньги потратили на собственные нужды (том 1 л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом с согласия сторон, установлено, что она работает в ООО «Ломбард ЮС-585» в должности управляющей. 

<

дата> она приняла от ФИО1 золото, на сумму 46226 рублей, оформив залоговый билет (том № л.д. 62-64),

Схожими по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом с согласия сторон, - товароведа ООО «Ломбард ЮС-585», подтвержден факт сдачи 

<

дата> Свидетель №3 золотых изделий на общую сумму 14182 рубля, а 

<

дата> - на сумму 1914 рублей (том 1 л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №4 также подтвердила, что она, работая заместителем управляющего 

<

данные изъяты> приняла 

<

дата> от Свидетель №3 золото на общую сумму 13311 рублей (том 1 л.д. 117-119),

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 - приемщика и оценщика 

<

данные изъяты> следует, что он принимал золотые изделия в ломбард от ФИО2 

<

дата> на сумму 20500 рублей (том 1 л.д. 120-122).

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом выемки и фото- таблицей к нему от 

<

дата>, согласно которого в помещении ООО «Ломбард ЮС-585» по адресу: 

<

адрес> помещение 3, у свидетеля ФИО8 изъяты копии залоговых билетов и копии перечня к залоговым билетам: залоговый билет № ООА716954682 от 

<

дата> и Перечень к залоговому билету № ООА005087/ООА716954682 от 

<

дата> на имя Свидетель №3; залоговый билет № ООА733615329 от 

<

дата> и Перечень к залоговому билету № ООА005088/ООА733615329 от 

<

дата> выданный на имя ФИО2; залоговый билет № ООА934186301 от 

<

дата> и Перечень к залоговому билету № ООА005123/ООА934186301 от 

<

дата> выданный на имя Свидетель №3; залоговый билет № ООА947225656 от 

<

дата> и Перечень к залоговому билету № ООА005176/ООА947225656 от 

<

дата> выданный на имя Свидетель №3, которые были выданы добровольно свидетелем Свидетель №1 (том № л.д. 66-68),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фото- таблицей к нему, согласно которого вышеуказанные изъятые копии залоговых билетов и перечней к ним осмотрены (том № л.д. 88-101),

- протоколом выемки и фото- таблицей к нему от 

<

дата>, согласно которого в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, свидетелем Свидетель №5 добровольно выдана копия залогового билета № от 

<

дата> на имя ФИО2 (том № л.д. 124-126), 

- протоколом осмотра предметов и фото- таблицей к нему от 

<

дата>, согласно которого осмотрена копия залогового билета № от 

<

дата>, изъятого 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 130-133), 

- протоколом выемки и фото- таблица к нему от 

<

дата>, согласно которого потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдана сумка черного цвета, из которой были похищены ювелирные изделия 

<

дата> (том № л.д. 54-56),

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 

<

дата>, согласно которого осмотрена вышеуказанная изъятая сумка (том № л.д. 57-59), 

- копиями залоговых билетов и перечней к залоговым билетам, а именно: залоговый билет № ООА716954682 от 

<

дата> и Перечень к залоговому билету № № от 

<

дата> на имя Свидетель №3; залоговый билет № ООА733615329 от 

<

дата> и Перечень к залоговому билету № ООА005088/ООА733615329 от 

<

дата> выданный на имя 

<

данные изъяты>; залоговый билет № ООА934186301 от 

<

дата> и Перечень к залоговому билету № ООА005123/ООА934186301 от 

<

дата> выданный на имя Свидетель №3; залоговый билет № ООА947225656 от 

<

дата> и Перечень к залоговому билету № № от 

<

дата> на имя Свидетель №3, № от 

<

дата> на имя ФИО2 (том № л.д. 69-84, 102, 127-129, 134),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фото-таблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение и территория двора его домовладения расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия похищенные ювелирные изделия не обнаружены (том № л.д. 14-20),

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> и фото- таблицей к нему, согласно которого ФИО2 добровольно указала место хищения - тумбу в коридоре дома потерпевшего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

дата> тайно похитила золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 Также ФИО1 указала место реализации похищенного, так как 

<

дата> сдала часть золотых изделий в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> а помещение 3г. 

<

адрес> без права выкупа, а вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. Кроме того, показала и рассказала, что аналогичным образом сдала часть золотых изделий в 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> 

<

дата> без права выкупа, а вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. Вину свою в совершении хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 138-146).

Справкой стоимости установлена стоимость одного грамма золота 585 пробы в ювелирном изделии, бывшем в эксплуатации на 

<

дата> которая составила 3010 рублей. Стоимость одного грамма золота 585 пробы в ювелирных изделиях, имеющих камни фианит, бывших в эксплуатации на 

<

дата> составляла 3010 рублей (том № л.д.32).

Ответом ООО «Ломбард-Вега» от 

<

дата> установлено, что ФИО2 обращалась в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдавала 

<

дата> – золотое кольцо 585, весом 3,0гр; золото крест 585, вес общий 1,5гр; золото серьги 585, вес общий 2,4 гр. Вышеуказанные изделия были реализованы в розничной продаже (том № л.д. 24-25).

Ответом ООО «Ломбард ЮС-585» от 

<

дата> установлено, что ФИО2 

<

дата> по залоговому билету № № были сданы кольцо печатка, 585 пробы вес 3,03гр; подвес 585 пробы вес 0,93гр; подвес 585 пробы, вес 1,92гр; серьги со вставкой 585 пробы вес 3,54гр; подвес со вставкой 585 пробы вес 0,6гр; кольцо 585 пробы вес 3,4гр; кольцо со вставкой 585 пробы вес 2,78гр. (том № л.д. 31).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении указанного преступления.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей, потерпевшего в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании, помимо указанных доказательств, подсудимая ФИО2 пояснила, что признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимой усматривается, что действовала она умышленно, с корыстным мотивом. Понимала, что ее действия носят тайный характер, так как перед хищением убедилась, что за ней никто не наблюдает.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшему подтверждается его показаниями, из которых следует, что данная сумма для него является значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет 23 000 рублей. При этом, он несет бремя платежей за кредит в размере 15 000 рублей и услуги ЖКХ.

Действия ФИО2 согласно обвинительного заключения квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация соответствует действиям подсудимой, описанным в установочной части приговора. 

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

При изучении в судебном заседании личности ФИО2 установлено, что она не судима.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечена (том 1 л.д. 192).

ФИО2 не трудоустроена. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 185, 187). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 109-112, 138-146). 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признает наличие у нее малолетних детей (том 1 л.д. 162, 163, 164, 165).

Помимо изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений ст. 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ и данное наказание, по убеждению суда, является справедливым.

При назначении условного наказания в соответствие с ч. 2 ст. 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением ФИО2 суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначение основного вида наказания в виде исправительных работ позволит достичь цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО2 избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В судебном заседании защитник высказал просьбу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья ФИО2, ее семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что взыскание за ее счет процессуальных издержек приведет к ее имущественной несостоятельности.

Судом установлено, что подсудимая не трудоустроена. В настоящее время ее супруг является участником специальной военной операции. Данный статус приобрел недавно. В связи, с чем она одна воспитывает четырех малолетних детей. Ее доход состоит лишь из пособий на детей и составляет 57 000 рублей в месяц. При этом она несет расходы на содержание жилья, коммунальные услуги. Иных доходов не имеет, при этой на ее иждивении четверо малолетних детей. 

В этой связи, в соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд пришел к выводу о том, что взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 6 668 рублей существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении, а потому процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, связанные с участием защитника подсудимой – адвоката Мухамбетовой Ю.И. в судебном разбирательстве, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет адвокатского кабинета «Мухамбетова Юлия Ивановна» по приведенным в заявлении адвоката Мухамбетовой Ю.И. реквизитам.

Вещественные доказательства копии залоговых билетов, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении в уголовном деле, сумку черного цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшего, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Судья П.В. Лазутина