Судья 1-й инстанции Дружкова Е.В. Дело № 22-331/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 марта 2018 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2017 года, которым

отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Потапову Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён:

- 27 февраля 2014 года Кесовогорским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 22 апреля 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 23 июня 2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 22 апреля 2014 года и 27 февраля 2014 года назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 28 августа 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учётом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26.10.2014 года) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 22.04.2014 года окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 24 сентября 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.12.2014 года (с учётом постановлений Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26.10.2016 года и от 13.03.2017 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговорам 28.08.2014 года и от 24.09.2014 года окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 года ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания – 31.01.2014 года, конец срока – 28.02.2020 года.Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что исполняет обязанности ночного дневального, характеризуется положительно, принимает активное участие по благоустройству общежития отряда, имел два выговора, но они сняты, заработал шесть поощрений, вину признал, в содеянном раскаялся, администрация учреждения поддержала его ходатайство.

Просит повторно пересмотреть его ходатайство и заменить оставшуюся часть наказания исправительными работами «с применением электронных браслетов».

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он имеет шесть поощрений, в 2015 году имел два взыскания в виде выговора и устного выговора, которые погашено. Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. 

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого оснований для отмены постановления суда не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья