Дело (УИД) № 42RS0014-01-2021-000349-56

Производство № 2-850/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 519 747,11 руб., проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 463 211,49 руб. за период с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 463 211,49 руб. за период с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ «РСБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №... от .. .. ....г. на сумму 496 592,0 руб. на срок до .. .. ....г. из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил (в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. платежи не вносил). Задолженность по договору по состоянию на .. .. ....г. составила: 463 211,49 руб. - основной долг по состоянию на .. .. ....г., 36 535,62 руб. - проценты по состоянию на .. .. ....г., 642 363,93 руб. – проценты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (снижены истцом до 10 000,0 руб.), 4 731 705,37 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (снижена истцом до 10 000,0 руб.). Право требование по кредитному договору уступлено от ЗАО КБ «РСБ» к ООО «ССТ» (договор №... от .. .. ....г.), от конкурсного управляющего ....... к ИП С.Е.А. (договор от .. .. ....г.), от ИП С.Е.А. к ИП И.К.А. по договору от .. .. ....г., и от ИП И.К.А. к ИП ФИО1 по договору уступки прав требований № КО-2001-01 от .. .. ....г.. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «РСБ», в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП ФИО1 о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о судебном слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (л.д.50), в суд не явилась, уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица АО Банк «РСБ 24» – конкурсный управляющий ФИО3 о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил письменный ответ на запрос, в котором указал, что после отзыва у Банка лицензии (.. .. ....г.) и до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. Добротина Елена Даниловна обратился в АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) с заявлением-офертой, в котором выразила намерение заключить кредитный договор и открыть счет в Банке (л.д.15-19). 

В тот же день (путем акцептирования заявления-оферты) между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №..., по индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 496 592,0 руб. со сроком возврата .. .. ....г. под 24,80 % годовых.

Своей подписью в Заявлении, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих и индивидуальных условий Договора потребительского, обязалась их соблюдать (п.п.14,19 Договора).

Во исполнение условий договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 496 592,0 руб., зачислив денежные средства на счет Заемщика №..., из которых, во исполнение распоряжения заемщика, 86 592,0 руб., перечислены в счет оплаты страховой премии, и одна тысяча рублей в счет оплаты комиссии по Contact. 

Поступление денежных средств на счет заемщика с последующим перечислением части денежных средств в счет оплаты дополнительных комиссий, прослеживается из выписки Банка «РСБ 24» (АО) о движении денежных средств по счету за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.94-96).

Ответчик ФИО2, в свою очередь, воспользовалась заемными денежными средствами, производила платежи в счет погашения задолженности, в ходе судебного процесса факт заключения кредитного договора, получение заемных денежных средств и совершение операций в счет погашения долга не опровергла.

Кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна и обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

По данным конкурсного управляющего Банка «РСБ 24» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (решение Арбитражного суда г. Москвы от .. .. ....г. по делу №...), право требования по кредитному договору, заключенному .. .. ....г. с должником ФИО2, уступлено Банком в пользу ....... на основании договора уступки прав требований №... от .. .. ....г. (л.д.93-94,26-31,42).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от .. .. ....г. по делу №... юридическое лицо ....... признано банкротом и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, назначен конкурсный управляющий М.С.В..

.. .. ....г. конкурсным управляющим ....... право требование по договору №... от .. .. ....г., в том числе по кредитному договору №... от .. .. ....г., передано по договору уступки права требования (цессии) ИП С.Е.А. (л.д.32-33,41).

Право требования по кредитному договору от .. .. ....г. от ИП С.Е.А. передано ИП И.К.А. по договору уступки права требования (цессии) от .. .. ....г. года (л.д.34-35,44-45).

В последующем право требование по кредитному договору №... от .. .. ....г. передано ИП И.К.А. в пользу ИП ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № КО-2001-01 от .. .. ....г. (л.д.36-40,43). 

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от .. .. ....г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. 

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, предусмотрено п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в связи с чем, истец ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по кредитным обязательствам ответчика, возникшим на основании кредитного договора №... от .. .. ....г..

По условиям кредитного договора (п.п.6,12 Договора), ФИО2 обязалась погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом посредством совершения 60 ежемесячных платежей в сумме 14 517,0 руб. (за исключением последнего), а также приняла на себя ответственность за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом - уплата неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку она неоднократно вносила ежемесячные платежи с нарушением срока оплаты и не в полном объеме (прекратила осуществлять платежи после марта 2015 года), чем допустила существенное нарушение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на .. .. ....г. составляет: 

- 463 211,49 руб. - основной долг по состоянию на .. .. ....г.;

- 36 535,62 руб. - проценты по состоянию на .. .. ....г.;

- 642 363,93 руб. – проценты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (снижены истцом до 10 000,0 руб.);

- 4 731 705,37 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (снижена истцом до 10 000,0 руб.). 

Суд признает расчет задолженности верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными средствами, за истцом признается право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором – 24,80 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 463 211,49 руб., начиная с .. .. ....г. (со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по день фактического погашения задолженности включительно.

Разрешая требование о взыскании неустойки, сниженной истцом в добровольном порядке до 10 000,0 руб., суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки; считает размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд учитывает положения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п.6 ст. 395).

Кроме этого суд признает правомерными требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств исходя из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Такая неустойка может быть снижена судом с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки на будущий период из расчета 0,5 % годовых в день, начисляемых на сумму основного долга с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО2 условий договора по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, истец, руководствуясь условиями кредитного договора и Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, имеет право требовать взыскания задолженности в судебном порядке. 

В связи с этим, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 519 747,11 руб. (основной долг по состоянию на .. .. ....г. - 463 211,49 руб., проценты по состоянию на .. .. ....г. - 36 535,62 руб., проценты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 10 000,0 руб., неустойка по ставке 0,5 % в день за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 10 000,0 руб.).

Также, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 463 211,49 руб. за период с .. .. ....г. по день фактического погашения задолженности, и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 463 211,49 руб. за период с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 397,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ....... задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 519 747 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 463 211,49 руб. за период с .. .. ....г. по день фактического погашения задолженности включительно, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 463 211,49 руб. за период с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с ФИО2......., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 397 (восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 года.

Судья Н.В. Иванова