Дело № 2-1707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Сальск 11 декабря 2017 г. 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Мотивировал иск тем, что 27 апреля 2016 года в 12 часов 40 минут на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> водитель автомобиля «КАМАЗ 53212» г/н № в сцепке с прицепом регистрационный знак № ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 322132» г/н №, в котором находились сотрудники Филиала «Воронеж» АО «Мостотрест-сервис» 

<

данные изъяты> ДВВ, ХВИ и ГНА. Помимо этого водителем ФИО1 был совершен наезд на 

<

данные изъяты> СЕМ, также являющегося сотрудником Филиала «Воронеж» АО «Мостотрест-сервис».

В результате произошедшего ДТП СЕМ и ДВВ причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинения тяжелого вреда здоровью, ХВИ и ГНА причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинения легкого вреда здоровью.

Всего затраты, произведенные региональным отделением Фонда в счет возмещения вреда пострадавшим по вине третьего лица, составили 677 576 рублей 73 копейки.

Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 03 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Полагали, что региональное отделение Фонда надлежащим образом исполнило предусмотренную законодательством обязанность по осуществлению страхового обеспечения застрахованным лицам, тем самым, освободив ФИО1 от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшим, но не от возмещения в пользу регионального отделения Фонда сумм, выплаченных СЕМ, ДВВ, ХВИ и ГНА, и требуемых на основании правовых норм.

Ссылались на п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 1079, 1081 ГК РФ, пп.8 п.1 ст. 11 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили взыскать с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке регресса в пользу Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства на общую сумму 677 576 рублей 73 копейки.

Представитель истца Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 105, 133).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда в порядке регресса, признал только части взыскания с него выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. В остальной части предъявленных к нему требований возражал, ссылался на доводы, изложенные в письменном возражении, объяснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 апреля 2016 года, СЕМ и ДВВ причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинения тяжелого вреда здоровью, ХВИ и ГНА причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинения легкого вреда здоровью. Просил суд учесть то, что в нарушение требовании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ истцом не были представлены справки в подлиннике, либо копии заверенные надлежащим образом. Также истцом не представлены доказательства в подтверждение действительного оказания медицинских услуг (л.д. 108-110). 

С учетом мнения ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, определяет: средства, находящиеся в оперативном управлении Фонда, являются Федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов всех уровней, не подлежат изъятию и могут расходоваться на целевое финансирование мероприятий, установленных законодательством о социальном страховании.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286, утвердившее "Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в частности, расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов (пп. б, д п. 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Пунктом 2 ст. 8 упомянутого Закона установлено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286) решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Пунктом 22, пп. "а" п. 33 названного Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации; оплате подлежат расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Правовой анализ содержания вышеуказанных норм закона указывает на то, что страховщик имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения и индивидуального ухода только на основании программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в п. 22 Положения.

Установление факта нуждаемости пострадавшего в тех или иных лекарственных препаратах или изделиях медицинского назначения на основании медицинских документов в отсутствие программы реабилитации, а также рецептов и документов, подтверждающих оплату товаров, не входит в компетенцию страховщика и не является основанием для принятия исполнительным органом Фонда социального страхования решения об оплате понесенных застрахованным лицом дополнительных расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что 27 апреля 2016 года в 12 часов 40 минут 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> водитель автомобиля «КАМАЗ 53212» г/н № в сцепке с прицепом регистрационный знак № ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 322132» г/н № в которым находились сотрудники Филиала «Воронеж» АО «Мостотрест-сервис» 

<

данные изъяты> ДВВ, ХВИ и ГНА. Помимо этого водителем ФИО1 был совершен наезд на 

<

данные изъяты> СЕМ, также являющегося сотрудником Филиала «Воронеж» АО «Мостотрест-сервис».

Из справки 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2016 года, следует, что автомобиль «КАМАЗ 53212» г/н № принадлежит ФИО1 зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59), что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. 

В результате произошедшего ДТП СЕМ и ДВВ причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинения тяжелого вреда здоровью, ХВИ и ГНА причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинения легкого вреда здоровью.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений № от 28 апреля 2016 года, СЕМ установлен диагноз – ОЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый перелом костей носа, множественные переломы таза: лонной, седалищной, КПС, вертлужной впадины справа, закрытый перелом 1-2 поясничных позвонков и остистых отростков, неосложненный перелом 7 ребра слева. Множественные ссадины и рваные раны головы, туловища, конечностей (л.д. 154).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений № от 28 апреля 2016 года, ДВВ установлен диагноз – открытый З б (по Густило-Андерсон) отрывной краевой перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Закрытый перелом наружной, внутренней лодыжек, заднего края левой ББК со смещением отломков (л.д. 155)

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений № от 06 мая 2016 года, ГНА установлен диагноз – ушиб грудной клетки слева, ушиб левого голеностопного сустава (л.д. 156).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений № от 06 мая 2016 года, ХВИ установлен диагноз – вывих правого плеча (л.д. 157).

Комиссией созданной директором Филиала «Воронеж» АО «Мостотрест-сервис» ФЕА на основании приказа № от 10 мая 2016 года (л.д. 28), проведено расследование несчастных случаев, оформлены и утверждены Акты о несчастном случае на производстве по форме Н-1, № от 16 августа 2016 года (л.д. л.д. 11-14, 15-17, 18-20, 21-23). Несчастные случаи согласно Заключениям по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая №№ от 19 августа 2016 года), филиала № ГУ - Воронежского РО Фонда социального страхования РФ квалифицированы как страховые (л.д. л.д. 24,25,26,27). 

Мотивируя исковые требования истец ссылался на то, что на основании пп.1 п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ № 125-ФЗ) за счет средств ГУ «Воронежского РО Фонда социального страхования РФ (далее - региональное отделение Фонда) выплачено пособие по временной нетрудоспособности:

- 151 594 рубля 09 копеек за период с 27 апреля 2016 года по 23 сентября 2016 года СЕМ; 

- 6 303 рубля 96 копеек за период с 27 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года ГНА;

- 37 418 рублей за период с 27 апреля 2016 года по 15 июня 2016 года ХВИ; 

- 121 856 рублей 92 копеек за период с 27 апреля 2016 года по 07 октября 2016 года ДВВ. 

В подтверждение своих доводов истец представил копии листков нетрудоспособности и расчеты пособия: СЕМ (л.д. л.д. 29,30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40), ДВВ (л.д. л.д. 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51), ХВИ (л.д. л.д. 53, 54, 55, 56) ГНА (л.д. л.д. 57,58). 

Вышеуказанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал, объяснил, что исковые требования в части взыскания с него расходов пособий по временной нетрудоспособности он признает.

На основании ч.1 ст.8, ст. 10 ФЗ № 125-ФЗ региональным отделением Фонда по состоянию на 12 октября 2017 года произведены выплаты по предоставлению СЕМ следующих видов обеспечения по социальному страхованию:

- на основании приказа №-В от 26 августа 2016 года, назначена и выплачена оплата лечения в сумме 109 631 рубль 06 копеек в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой помощи № (л.д. 62) (договор от 22.08.2016 №), что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 137) и платежным поручением № от 26 августа 2016 года (л.д. л.д. 138, 190-197); 

- на основании приказа №-В от 20 октября 2016 года (л.д. 66), назначена и выплачена оплата лечения в сумме 38 220 рублей 00 копеек в ООО «Клинический санаторий имени Горького» (государственный контракт от 21.01.2016 №-СЭД), что подтверждается актом выполненных работ от 19 сентября 2016 года (л.д. 141) и платежным поручением № от 20 октября 2016 года (л.д. л.д. 142, 198-205); 

- на основании приказа №-В от 25 октября 2016 года назначена и выплачена оплата лечения в сумме 4 351 рубль 14 копеек (л.д. 67) в БУЗ ВО «

<

адрес> больница (договор № от 26 августа 2016 года), что подтверждается актом выполненных работ от 19 октября 2016 года (л.д. 139) и платежным поручением № от 25 октября 2016 года (л.д. л.д. 140, 182-189); 

- на основании приказа №-В от 28 сентября 2016 года, произведена оплата дополнительных расходов за самостоятельно приобретенный мочеприемник в сумме 108 рублей 00 копеек (л.д. 63); 

- на основании приказа №-В от 28 сентября 2016 года произведена оплата дополнительных расходов за самостоятельно приобретенные ходунки в период ранней реабилитации в сумме 2 820 рублей 00 копеек (л.д. 64);

- на основании приказа №-В от 19 октября 2016 года, произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в сумме 12 499 рублей 00 копеек (л.д. 65).

Также ДВВ по состоянию на 12 октября 2017 года за счет средств регионального отделения Фонда произведены выплаты по предоставлению следующих видов обеспечения по социальному страхованию:

на основании приказа № – В от 23 августа 2016 года назначена и выплачена оплата лечения в сумме 45 334 рубля 80 копеек в БУЗ ВО «

<

адрес> больница, (договор от 22 августа 2016 года №), что подтверждается актом выполненных работ от 22 августа 2016 года (л.д. 145) и платежным поручением № от 24 августа 2016 года (л.д. л.д. 146, 158-165);

- на основании приказа №-В от 09 сентября 2016 года назначена и выплачена оплата лечения в сумме 11 369 рублей 68 копеек, в БУЗ ВО «

<

адрес> больница (договор от 06.09.2016 года №), что подтверждается актом выполненных работ от 06 сентября 2016 года (л.д. 147) и платежным поручением № от 09 сентября 2016 года (л.д. л.д. 148, 174-181);

- на основании приказа №-В от 18 октября 2016 года назначена и выплачена оплата лечения в сумме 44 205 рублей 00 копеек, на основании государственного контракта от 14 января 2016 года с ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» (л.д. 73), что также подтверждается актом оказания услуг от 27 сентября 2016 года (л.д. 149) и платежным поручением № от 19 октября 2016 года (л.д. л.д. 150, 206-213);

- на основании приказа №В от 18 октября 2016 года произведена оплата дополнительных расходов на проезд к месту лечения (автотранспортом) и обратно в период ранней реабилитации в сумме 2 236 рублей 10 копеек, в октябре 2016 года (л.д. 68); 

- на основании приказа №В от 25 октября 2016 года назначена и выплачена оплата лечения в сумме 4 131 рублей 77 копеек (л.д. 74), в БУЗ ВО «

<

адрес> больница» (договор от 26 августа 2016 года №), что также подтверждается актом выполненных работ от 19 октября 2016 года (л.д. 151) и платежным поручением № от 25 октября 2016 года (л.д. л.д. 152, 166-173);

на основании приказа №-В от 27 октября 2016 года произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в сумме 3 940 рублей в октябре 2016 года (л.д. 69).

В связи с утратой ДВВ 30 % профессиональной трудоспособности на срок с 08 февраля 2017 года по 01 марта 2018 года, о чем свидетельствует выписка из акта №25.10.36/2017 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (л.д. 76), пострадавшей на основании приказа:

№-В от 29 марта 2017 года выплачена единовременная страховая выплата в сумме 28 205 рублей 40 копеек (л.д. 70);

№ – В от 29 марта 2017 года назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 6 883 рубля 33 копеек, в период с 01 марта 2017 года до 01 марта 2018 года (л.д. 60);

№ – В от 29 марта 2017 года выплачена недополученная сумма за период с 08 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года в размере 5 162 рубля 50 копеек (л.д. 61).

Доводы истца о выплате страховых выплат также подтверждаются карточками лицевого счета СЕМ и ДВВ (л.д. л.д. 136, 143,144). 

Общая сумма выплат, произведенных Государственным учреждением – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации составила: СЕМ – 319 223 рубля 29 копеек, ДВВ – 314 631 рубль 48 копеек, ГНА – 6 303 рубля 96 копеек, ХВИ – 37 418 рублей 00 копеек, а всего 677 576 рублей 73 копейки. 

Расчет представленный истцом ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным и обоснованным (л.д. л.д. 7,8,9).

Из пояснений истца на возражение ответчика следует, что при указанных обстоятельствах обращение ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с регрессным иском к ответственному за вред лицу основано на законе и соответствует цели деятельности в соответствии с п. 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства РФ от 12.02.1994 № 101 - осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда.

Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 № 101 (далее - Положение) Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства, находящиеся в оперативном управлении Фонда социального страхования (далее -Фонд, страховщик), являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов всех уровней и не подлежат изъятию. Бюджет Фонда утверждается Федеральным законом и в нем ежегодно предусматриваются денежные средства на реализацию функций, предусмотренных Положением. Расходование денежных средств строго регламентировано и по своему назначению носит целевой характер, в связи с чем они расходуются в соответствии с законом.

Денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются одним из источников поступлений в бюджеты Фондов конкретных видов обязательного социального страхования (ст. 17 Федерального закона № 165-ФЗ).

Регрессные иски, предъявляемые территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на причинителя вреда.

Обоснованность произведенного лечения, а так же причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и произведенным лечением пострадавших подтверждается Актами выполненных работ, а так же платежными поручениями об оплате лечения застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве.

На основании Дополнительного соглашения от 16.06.2016 к Договору № от 19.12.2003, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ГУ-Воронежским РО Фонда социального страхования РФ, зачисление денежных средств на счета физических лиц осуществляется в соответствии с реестрами, предоставляемыми через систему дистанционного банковского обслуживания. Формирование реестров осуществляется единым списком, содержащим персональные данные всех получателей страховых выплат за определяемый период. Согласно ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», информация содержащая персональные данные предоставляется третьей стороне с письменного согласия субъекта персональных данных. В подтверждение произведенных выплат направляем выписку с карточки лицевого счета ДВВ за 2016-2017гг., а также выписку с карточки лицевого счета СЕМ за 2016 г. (л.д. 112-114).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены акты выполненных работ и платежные поручения, не заверенные надлежащим образом, являются голословными. 

Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 03 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 81-84).

В судебном заседании ответчик ФИО1 объяснил, что вышеуказанное постановление суда от 03 марта 2017 года он не обжаловал, кроме того, он был привлечен к уголовной ответственности.

Доказательств в опровержение своей вины в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого истец приобрел по отношению к нему право регрессного требования, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п., имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред на его причинителя. 

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

Взыскивание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что он возместил материальный вред СЕМ, ДВВ, ГНА и ХВИ не подтверждаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку в рамках данного дела рассматривается спор о возмещении убытков понесенных Государственным учреждением – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56 -57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашёл подтверждение факт выплаты истцом страхового возмещения пострадавшим, и его размер подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Свою вину ФИО1 признал.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 677 576 рублей 73 копейки. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 9 975 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 677 576 (шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 9 975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.