РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при помощнике судьи Магомедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-557/2023 по административному исковому заявлению, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с отказом в направлении административного истца на лечение и прохождение военно-врачебной комиссии,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия командиров войсковых частей № и №, связанные с отказом в направлении административного истца на лечение и прохождение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК);

- обязать командиров войсковых частей № и № направить ФИО1 на лечение и прохождение ВВК.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что при прохождении военной службы по контракту, в том числе в связи с участием в выполнении специальных задач у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья. По данному поводу административный истец обращался командирам войсковых частей № с рапортами о направлении его на лечение и прохождение ВВК с целью определения категории годности к военной службе. Поскольку в настоящее время ФИО1 соответствующие направления не выданы, такие отказы административных ответчиков ФИО2, приводя собственный анализ федерального законодательства, регламентирующего порядок прохождения военной службы, полагает незаконными.

Административный ответчик – врио командира войсковой части № гвардии 

<

данные изъяты> ФИО3 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку в пункте постоянной дислокации воинской части ФИО1 с рапортами о направлении на лечение и прохождение ВВК не обращался. При этом в мае и июне 2023 года в зоне проведения специальных задач ФИО1 была оказана медицинская помощь, после чего он продолжил исполнение обязанностей военной службы. Медицинских документов, свидетельствующих о необходимости направления ФИО1 на ВВК в войсковой части № не имеется.

Административный ответчик – врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, выражая в своих возражениях несогласие с заявленными в интересах ФИО1 административными исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать, поскольку рапорт ФИО1 от 17 июля 2023 г. к командованию воинской части не поступал. Так же обращал внимание, что ФИО1 нарушен порядок обращения с указанным рапортом, который подлежит подаче по команде.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика – врио командира войсковой части 46102 гвардии подполковника ФИО4, а также представителя административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, с апреля 2023 года находящемуся в зоне выполнения специальных задач, с 16 июля 2023 г. прикомандированному к войсковой части 

<

данные изъяты>, в пункте временной дислокации соединения 17 мая и 7 июня 2023 г. оказана медицинская помощь по имевшимся у него заболеваниям, после чего он продолжил исполнение обязанностей военной службы.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписки из приказа командира войсковой части № от 3 апреля 2023 г. № 106 об убытии ФИО1 в зону выполнения специальных задач, возражений административных ответчиков – врио командиров войсковых частей № и № 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, а также объяснений командира медицинского взвода танкового батальона войсковой части № 

<

данные изъяты> службы ФИО6

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Согласно ст. 115 и 116 этого же Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

При этом ст. 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного вышеуказанным Указом Президента Российской Федерации, определено, что по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника – к старшему начальнику. По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости – к старшему начальнику.

Согласно пп. 103, 108-109 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. № 170, регистрация в воинской части служебных документов осуществляется в день их создания либо на следующий рабочий день. Зарегистрированные служебные документы передаются на рассмотрение командиру (начальнику) воинской части или по его решению другим должностным лицам в день регистрации. Командиром (начальником) при рассмотрении служебного документа в пределах полномочий и по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимается решение, которое может оформляться в форме резолюции, содержащей поручение.

Однако доказательств, свидетельствующих о подаче ФИО1 по команде рапортов о направлении его на лечение и прохождение ВВК с целью определения категории годности к военной службе, со стороны административного истца в суд не представлено. Не подтверждает указанные обстоятельства и приложенный к административному исковому заявлению рапорт ФИО1 от 17 июля 2023 г.

Не усматривая при таких обстоятельствах нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поданного в интересах ФИО1 о признании незаконными действий командиров войсковых частей № и №, связанных с отказом в направлении административного истца на лечение и прохождение ВВК, а также о возложении на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений закона.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах ФИО1, отказать.

Судебные расходы отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Аветисов