Дело № 1-89/2018 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1, 

потерпевшей С.В.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 по соглашению - адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****, 

при секретаре Аниськиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 204) в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., являющегося 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории г. Саров Нижегородской области совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

****, примерно в 16 часов 00 минут, в г. Саров Нижегородской области, ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) - №, в светлое время суток, с включенными ходовыми огнями, двигался по проезжей части ... со скоростью примерно 60-80 км/час, чем нарушил ограничение максимальной скорости 40 км/час, установленное на данном участке проезжей части дорожным знаком 3.24 Правил дорожного движения РФ. Двигаясь по проезжей части указанной улицы по направлению от ... к ... и, приближаясь к месту проезжей части, расположенному в районе ..., где не запрещен поворот налево по ходу его движения в направлении ..., примерно в 16 часов 01 минуту, ФИО2, игнорируя относящиеся к нему как участнику дорожного движения требования Правил, знаков, при движении нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выполняя запрещенный Правилами дорожного движения РФ маневр, а именно обгон транспортного средства (мопеда), подавшего сигнал поворота налево, выехал на полосу встречного движения, не выбрал при этом безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (мопеда), которая позволила бы избежать столкновение в вышеуказанном месте проезжей части, совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении указанным транспортным средством (мопедом) марки «

<

данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, идентификационный номер - № под управлением С.В.И., подавшего заблаговременно сигнал левого поворота и осуществлявшего в тот момент поворот в левую сторону в указанном месте, в сторону ..., после чего в нарушение Правил, ФИО2 скрылся с места происшествия на управляемом им автомобиле, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 2.6 - Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меря для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию и возвратиться к месту происшествия;

- п. 2.5 - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- п. 9.1 - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 9.10 - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 11.2 - Водителю запрещается выполнять обгон в случае, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) - №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности причинил водителю транспортного средства (мопеда) марки «

<

данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, идентификационный № - № С.В.И. телесные повреждения в виде травматического разрыва межпозвоночного сочленения (диска) 6 шейного позвонка, кровоизлияния под оболочку спинного мозга, перелома тела 10-11 грудных позвонков со смещением, сдавливанием спинного мозга, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга и разрывом аорты, переломов ребер слева 5-10 по переднее-средне-подмышечной линии и 8-12 между заднее-подмышечной и позвоночной линиями, переломов ребер справа 2-8 между от хрящевой до переднее-подмышечной линий и 3-8 ребер по лопаточной линии, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны в затылочной области головы, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровья, так как применительно к живым людям влечет кратковременное расстройство здоровья; множественных ссадин конечностей и туловища, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровья. В результате острой кровопотери вследствие тупой травмы грудной клетки (перелома тела 10-11 грудных позвонков со смещением, сдавливанием спинного мозга, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга и разрывом аорты) наступила смерть С.В.И. Между повреждениями грудной клетки (переломом тела 10-11 грудных позвонков со смещением, сдавливанием спинного мозга, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга и разрывом аорты) и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Защитник Абакумов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая С.В.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от **** ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>).

Подсудимый и его защитник не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, поскольку его вменяемость сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО2 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает 

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: 

- ранее не судим (л.д. 137, 138); 

- к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 139),

- неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 147-148); 

- по месту жительства и регистрации по ... характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны родственников и соседей на нарушения правил общежития, общественного порядка, поведения в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечен не был. (л.д. 154); 

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время медицинского обслуживания в поликлинике № зарегистрированы хронические заболевания - 

<

данные изъяты> (данные заболевания не входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых) (л.д. 152, 153);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (л.д. 150).

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, тяжести наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению. 

При этом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, с учетом тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется в колонии-поселении.

В силу ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу был задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ ****. **** постановлением Саровского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Под домашним арестом ФИО2 содержится до настоящего времени.

В связи с тем, что ФИО2 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде домашнего ареста надлежит отменить, освободить ФИО2 из под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы содержание под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ****, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с **** по **** из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от **** № 420-ФЗ), которая улучшает положение подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, освободить ФИО2 из под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ****, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с **** по **** зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...