Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года 

Дело № 2-692/2021

66RS0022-01-2021-000526-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2011 в размере 78914 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2567 руб. 43 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 от 30.12.2011 ПАО «СКБ-Банк» выпустило на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от 30.12.2011. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условиями кредитования счета в ПАО «СКБ-Банк» (Банковскими правилами) и Тарифным справочником банка, с которым заемщик был ознакомлен и согласен. Согласно заявлению-оферте заемщика кредитование счета карты осуществлялось банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 70000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых – льготная процентная ставка, 35 % годовых – основная процентная ставка. 25.03.2015 ФИО1 было подписано заявление об изменении условий договора на эмиссию и обслуживание международных банковских карт. За период с 25.01.2012 по 01.09.2015 заемщик совершил расходные операции с использованием карты на сумму 339647 руб. 05 коп., тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. Акцептованная банком оферта заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской карты с условиями кредитования счета заключенным на условиях, указанных в заявлении – оферте заемщика от 30.12.2011, заявлении – оферте заемщика об изменении условий договора от 25.03.2015. В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованном в договоре об оферте. В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указанный срок банк реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора об овердрафте. Договор об овердрафте расторгнут с 26.12.2017. Заемщик обязательства не исполнил. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 30.12.2011. 23.11.2020 судебный приказ был отмене. Требования банка на момент подачи искового заявления не исполнены. По состоянию на 28.01.2021 общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору об овердрафте составляет 78914 руб. 18 коп., в том числе задолженность по кредиту – 57792 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов – 21121 руб. 71 коп. 

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 46). В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.12.2011 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен договор на эмиссию и обслуживание международных дебетовых банковских карт с условием о кредитовании счета № посредством выдачи кредитной карты ПАО «СКБ-Банк» с предоставленным по ней лимитом задолженности 70000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-оферте. Ответчику была выдана международная дебетовая банковская карта. 

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 35 % годовых. В соответствии с условиями договора, клиент обязан ежемесячно производить погашение задолженности в соответствии с графиком. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. 

В соответствии с заявлением-офертой на получение кредитной карты (л.д. 16), Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условиями кредитования счета в ПАО «СКБ-Банк», Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 70 000 руб. под 35 % годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в графике погашения задолженности. 

25.03.2015 ФИО1 было подписано заявление об изменении условий договора на эмиссию и обслуживание международных банковских карт (л.д. 17-18).

Акцептованная банком оферта заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской карты с условиями кредитования счета заключенным на условиях, указанных в заявлении – оферте заемщика от 30.12.2011, заявлении – оферте заемщика об изменении условий договора от 25.03.2015. В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.

В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условия по кредитному договору. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 28.01.2021 составляет 78 914 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57 792 руб. 47 коп., задолженность по процентам в размере 21 121 руб. 71 коп. (л.д. 13-15). 

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспаривается. 

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина на сумму 1 283 руб. 71 коп., уплаченная ПАО «СКБ-Банк» платежным поручением № 803174 от 25.09.2020 при подаче заявлений о вынесении судебного приказа (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1 283 руб. 72 коп. что подтверждается платежными поручениями № 972524 от 01.02.2021 (л.д. 6). 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 567 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору № от 30.12.2011 по состоянию на 28.01.2021 в сумме 78 914 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 57 792 рубля 47 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 21 121 рубль 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 43 копейки, всего 81 481 (восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова