Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 28 июля 2021 года. Председательствующий Шенаурин И.А. Дело № 22–5009/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

26 июля 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

адвоката Лебедевой Т.Е., осуществляющей защиту Фролова А.С. по соглашению,

при секретаре судебного заседания Галиакбаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кондратьевой М.Д. на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2021 года, которым прекращено уголовное дело в отношении 

Фролова Александра Сергеевича, 

родившегося 

<

дата>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого постановления, апелляционного представления прокурора, заслушав выступление прокурора Козловских П.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Лебедевой Т.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного следствия Фролов А.С. обвинялся в том, что 12 ноября 2020 года около 20:30, находясь в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел и хранил в своей одежде наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,95 грамма в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции в этот же день около 21:00.

В судебном заседании адвокат Лебедева Т.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова А.С. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Фролов А.С. поддержал ходатайство адвоката, согласился с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. 

Судом указанное ходатайство адвоката удовлетворено. Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2021 года Фролов А.С. освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 рублей. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кондратьева М.Д. просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Представление мотивирует тем, что внесение Фроловым А.С благотворительного взноса не может свидетельствовать о возмещении ущерба либо заглаживании вреда, поскольку не снижает уровень общественной опасности инкриминируемого деяния. Совершенное им преступление законодателем отнесено к сфере преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. 

В возражениях адвокат Лебедева Т.Е. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, отмечая при этом, что судебный штраф в размере 12000 рублей Фроловым А.С. оплачен, о чем в материалах дела имеется квитанция. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены. Удостоверившись в наличии предусмотренных законом условий для освобождения Фролова А.С. от уголовной ответственности, суд обоснованно прекратил данное уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фролов А.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126), работает (л.д. 127), занимается волонтерской деятельностью (л.д. 128), обучается в высшем учебном учреждении, активно содействовал следствию в раскрытии иного преступления ( л.д. 163).

В подтверждение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, Фролов А.С. внес благотворительный взнос в размере 10000 рублей в АНО «Социальный проект «Чтобы жить», 27 мая 2021 года прочитал лекцию на тему «Влияние наркотиков на организм человека» в автономной некоммерческой организации «Социальный проект «Чтобы жить».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Фроловым А.С. выполнены все условия необходимые для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые суд первой инстанции установил и дал им надлежащую оценку.

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Фролова А.С. и его семьи. 

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, меры принятые Фроловым А.С. достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2021 года в отношении Фролова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кондратьевой М.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Судья И.Л. Русанова