61RS0017-01-2024-003798-03

Дело № 2-154/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> которое принадлежит истцу на праве собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что истец приобрела 08.10.2025 земельный участок, кадастровый № от 09.10.2025, на котором расположен жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м по адресу 

<

адрес>, на основании выписки из ЕГРН, кадастровый № от 09.10.2025. Основанием является договор купли- продажи от 08.10.2025. Для оформления договора в УК 

<

данные изъяты> при получении адресной справки, выяснилось, что по данному адресу зарегистрирован с 12.10.2005 ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не является собственником данного помещения и не является членом семьи, с момента регистрации в доме не проживал. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Место жительства его не известно.

В связи с чем истец просит суд о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчика в доме препятствует истцу распоряжаться своим имуществом.

Истец о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию по месту регистрации не получает.

В связи с отсутствием сведений о месте проживания ответчика для представления его интересов судом назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Землякова Т.П. иск не признала, пояснив, что ей неизвестна позиция ответчика, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором купли- продажи ( л.д.8-9) и выпиской ЕГРН (л.д.10-13).

В данном доме с 12.10.2005 зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается адресной справкой (л.д.17, 27).

Согласно ответу Администрации Гуково-Гнилушевского сельского поселения 

<

адрес>, сведений о фактическом месте проживании гражданина ФИО3, отсутствуют.

Доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным домом суду не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу дома препятствует осуществлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, являясь собственником дома по адресу: 

<

адрес>, вправе требовать устранения нарушений права собственности и заявленное требование о признании ответчиком прекратившим право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Признание судом ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами по вопросу миграции, после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

адрес>), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л.Самойленко

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2026.