дело № 12-171/2019

66RS0037-01-2019-000340-75

Решение

г. Верхняя Пышма 23 мая 2019 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области от 04 сентября 2018 года, которым

ФИО1, 

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственнику транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения - превышение 19 августа 2018 года в 18:05 на 12,400 км автодороги Екатеринбург-Невьянск скорости движения на 25 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 85 км/ч, при установленном ограничении 60 км/ч.

В жалобе и дополнениях к ней Новиков просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла его жена ФИО1. Кроме того указывает на то, что копию постановления он не получал. 

В судебное заседание Новиков не явился, о времени и месте своевременно извещен, просил о рассмотрении жалобы без своего участия (л.д. 21).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Новиков оспаривает факт управления 19 августа 2018 года автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, указав на то, что в этот день автомобилем управляла ФИО1, в обоснование представил объяснение последней о том, что именно она в указанный период времени управляла автомобилем, ездила в г. Екатеринбург, и копию страхового полиса ОСАГО.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. 

Представленная ФИО1 копия страхового полиса ОСАГО (л.д. 22), согласно которому к управлению автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № допущены супруги Н-вы на период с 23 февраля 2019 года по 22 февраля 2020 года, не противоречит его доводам и свидетельствует о том, что супруги постоянно совместно пользуются данным имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова