Дело №

УИД 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., с участием истца ИП ФИО1, представителя истца ИП ФИО1 по доверенности – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № П/Р-01 на выполнение кровельных работ по адресу: 

<

адрес>А. Стоимость работ по договору составила 200 000 руб., при этом аванс в размере 130 000 руб. был уплачен истцом двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. Подрядчик произвел демонтаж кровельного покрытия, после чего работы не продолжил, сроки их выполнения нарушил, на телефонные звонки не отвечает, на претензию истца не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ в результате вскрытия кровли и отсутствия временной гидроизоляции произошла протечка дождевой воды в арендуемое истцом помещение, что повлекло повреждение мебели и иного имущества. Данные обстоятельства зафиксированы актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 766 967 руб. Таким образом, подрядчик не исполнил обязательства по договору и допустил нарушение технологии проведения работ, чем причинил истцу материальный ущерб.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда № П/Р-01 на кровельные работы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда № П/Р-01 на кровельные работы от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки, причиненные в результате залива помещения, в размере 766 967 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 404 руб.

Истец ИП ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2 ст. 723 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда № П/Р-01 на кровельные работы, согласно которому подрядчик обязуется выполнить кровельные работы в строящемся здании, в арендуемом ФИО1 помещении на 3 этаже, по адресу: 

<

адрес>А в соответствии с расценками, приведенными в приложении № к договору. 

В соответствии с п. 1.3 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1.1 договора общая сумма договора составляет 200 000 руб. Заказчик производит авансовый платеж в размере 130 000 руб., оставшуюся сумму заказчик оплачивает после выполнения подрядчиком всех работ, указанных в приложении № к данному договору. 

Оплата либо передачей наличных денежных средств, либо на банковскую карту подрядчика (п. 4.1.2 договора).

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРИП, ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 путем перевода на банковскую карту ответчика оплатила авансовый платеж в размере 130 000 руб. двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. 

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, подрядчиком произведен демонтаж кровельного покрытия, после чего к выполнению работ он не приступил, на объект не являлся, на обращения истца не реагировал. Работы по договору до настоящего времени не выполнены, сроки их исполнения нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ в арендуемом ИП ФИО1 помещении произошла протечка дождевой воды с кровли, в результате чего повреждена мебель, предметы интерьера и иные материальные ценности, что выразилось в их намокании, разбухании, а также окислении и коррозии металлических поверхностей. Указанные обстоятельства зафиксированы актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной протечки и порчи имущества явились действия подрядчика ФИО3, вскрывшего кровлю без устройства временной гидроизоляции и допустившего нарушения технологии выполнения работ.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба имуществу, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3 эт. ДД.ММ.ГГГГ составляет 766 967 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда, возврате денежных средств и возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что работы по договору подряда № П/Р-01 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не выполнены. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий заключенных договоров купли-продажи товаров не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, чем нарушил права истца, недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, в силу чего истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № П/Р-01 на кровельные работы и оплаченной по договору подряда суммы в размере 130 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение подрядчиком своих обязательств в отношении сроков выполнения он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы работ.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выраженного в невыполнении работ в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 руб. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, выразившуюся в бездействии после частичного выполнения работ, игнорировании обращений истца и оставлении объекта в аварийном состоянии, а также тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца на качественное и своевременное выполнение работ, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие факта причинения убытков, противоправное поведение ответчика (выражающееся в действиях или бездействии, вине, неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и поведением ответчика, а также достоверный размер убытков.

Как установлено судом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и оставления объекта без выполнения предусмотренных работ, произошла протечка кровли, что повлекло повреждение имущества истца, включая мебель, предметы интерьера и иные материальные ценности. Размер ущерба подтвержден заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 766 967 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате независимого заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 404 руб. связаны с рассмотрением гражданского дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № П/Р-01 на кровельные работы.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4509 №, в пользу ИП ФИО1, паспорт 4608 №, оплаченную по договору подряда № П/Р-01 на кровельные работы от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 130 000 рублей, неустойку за невыполнение в срок работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 766 967 рублей, расходы по оплате независимого заключения в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 404 рублей, а всего 958 621 рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.

<

адрес>