судья Шульга Н.И. материал № 22-6595/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонов М.С., при секретаре судебного заседания Шишкине М.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю., осуждённой ФИО (посредством видеоконференц-связи), адвоката Пашкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённой ФИО на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой

ФИО,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

ФИО осуждена приговором Советского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2014 года (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Астраханского областного суда от 19 сентября 2017 года) по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока – 6 июня 2014 года, конец срока – 11 сентября 2024 года. 

Осуждённая ФИО обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённая ФИО с вынесенным постановлением не соглашается и полагает его несправедливым и необоснованным. Указывает, что суд не учел в должной мере характеристику исправительного учреждения, её участие в культурно-массовых мероприятиях, посещение храма, наличия поощрений за общественно полезный труд, отсутствие взысканий. Считает, что достигла исправления и раскаивается в совершённом преступлении. Отмечает, что имеет положительный ответ относительно трудоустройства в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Северная Осетия-Алания. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства. 

Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав стороны, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осуждённую за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для замены ФИО неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, осуждённая за весь период отбывания наказания допустила 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом получила всего 5 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Это говорит об отсутствии стабильности в поведении осуждённой и активного стремления встать на путь исправления.

Осуждённой ФИО 59 лет, что в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не позволяет заменить ей лишение свободы на принудительные работы.

Иной вид наказания, нежели лишение свободы, на сегодняшний день не обеспечит достижение целей наказания в отношении ФИО.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены и изменения постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства осуждённой ФИО.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2020 года в отношении осуждённой ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённой ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 28 декабря 2020 года.

Судья М.С. Спиридонов