Дело № 2-43/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО3 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края к ответчику с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении истец указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил военную службу в воинской части 32364. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику перечислено денежное довольствие в размере 301941,99 рублей. Данная задолженность сформировалась в августе 2015 года после введения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части 32364 с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма начислена и перечислена излишне т.о. подлежит возврату на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ввиду того, что денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно не являются денежным довольствием и права на их получение ответчик не имел. Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего и установлении надбавки за особые условия военной службы на дату расчета. В соответствии с временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» утвержденный Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику. Так же, ответчик, получив не положенное денежное довольствие, имел возможность выяснить правовую природу образования этих денежных средств, чего ответчиком сделано не было. Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблении правом со стороны ответчика. 

Истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 301941,99 рублей в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поданного заявления просили дело рассмотреть без присутствия представителя истца.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой «отказ адресата от получения». Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо – представитель воинской части 32364, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Командир войсковой части 32364 просил суд дело рассмотреть без его участия.

Суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил военную службу в воинской части 32364. 

Согласно выписке из приказа командующего воздушно-десантными войсками (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант ФИО1 уволен с военной службы приказом командующего Воздушно – десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность, в соответствии с п. 12 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащего» исключить из списков личного состава, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, и направить на учет в отдел военного комиссариата Алтайского края по Волчихинскому району. В соответствии в ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено выплатить ФИО1: материальную помощь за 2014 года в размере одного оклада денежного содержания, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания (5 тарифный разряд).

ФИО1 числился уволенным из Вооруженных сил РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил военную службу в воинской части 41659. ДД.ММ.ГГГГ уволен из воинской части 41659 (л.д.11).

Приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Исходя из положений ч. 2 ст. 2 указанного закона граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.Как предусмотрено ч. 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 1237.

В период с февраля 2014 по ноябрь 2014 года ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ответчику в качестве денежного довольствия были перечислены денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО "Алушта", повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

При таких обстоятельствах, переплата ответчику денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств.

Из справки расчета задолженности, следует, что ФИО1 за указанный период перечислены: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, процентные надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, районный коэффициент к денежному довольствию военнослужащих, надбавка за особые достижения в службе, премия за добросовестное и эффективное использование служебных обязанностей. 

Из справки расчета задолженности, следует, что ФИО1 в период с февраля 2014 года по ноябрь 2014 года, излишне начислено 301941,99 рублей. В том числе за февраль 2014 года 20 719,99 рублей.

Однако с расчетом истца суд не соглашается, так как он опровергается данными расчетных листков (л.д. 13-18) и реестров на зачисление денежных средств (л.д.19-28).

Как видно из представленных документов за период с февраля 2014 г. по май 2014 года ФИО1 начислялись и перечислялись денежные средства с учетом вычета излишне начисленных денежных средств за прошлые периоды.

Суд считает необходимым произвести свой расчет выплаченных ФИО1 денежных средств: за февраль 2014 года-5406,99 рублей (20 719,99-14 504=6215,99*13%=5406,99) рублей, за март 2014 года 18 928 рублей, за апрель 2014 года -18 928 рублей, за май 2014 года 29 820 рублей, за июнь 2014 года -31 546 рублей, за июль 2014 года 31 546 рублей, за август 2014 года 31 547 рублей, за сентябрь 2014 года 31 546 рублей, за октябрь 2014 года 31546 рублей, за ноябрь 2014 года 31 546 рублей, итого 262 359,99 рублей.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 оснований полагать, что вышеуказанные денежные средства являются выплатами, причитающимися ему после увольнения с военной службы, не установлены. Задолженности перед ним по выплатам у войсковой части не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в сумме

262 359,99 рублей. В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом со ФИО1 в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края подлежит взысканию госпошлина в размере 5 823 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 262 359 рублей 99 копеек. 

Взыскать со ФИО1 ФИО3 в бюджет Волчихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере 5 823 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ