П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Кондратьев М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пушкина А.А., 

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение ФИО2 не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около участка 

<

адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,решил осуществить управление автомобилем «

<

данные изъяты>, для чего, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (далее - ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель указанного автомобиля и начал на автомобиле движение в сторону 

<

адрес>. В 00 часов 29 минут того же дня сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород автомобиль под управлением ФИО2 был оставлен у дома 

<

адрес> и ФИО2 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. По результатам проведенного сотрудниками ГИБДД с согласия ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер - К» у ФИО2 выявлено в выдыхаемом воздухе наличие ... мг/л абсолютного этилового спирта, то есть наличие алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что имеет стабильный заработок от неофициальной трудовой деятельности выше среднестатистического уровня, иждивенцы отсутствуют. Его отец является инвалидом 2 группы. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое деяние относится к категории преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.70, 71), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д.73), не судим (л.д.69).

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, имеющего регулярный доход от неофициальной трудовой деятельности, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку штраф по сравнению с другими более строгими видами наказания, предусмотренными ч.1 ст.264.1. УК РФ, будет наилучшим образом способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу других доказательства надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ....

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Оплату штрафа осуществить по следующим реквизитам: 

Штраф МВД: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России л/с 

<

***>); р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102; ИНН 

<

***>; КПП 525701001; КБК 18811601121010001140; ОКТМО 22542000; ЕКС 40102810745370000024; КС 03100643000000013200.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС №, чек, протокол о задержании транспортного средства 52 АН №, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес>, принадлежащий Н -передать законному владельцу Н

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Ю. Кондратьев