ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Инжиринг Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ООО «Техно-Инжиринг Плюс», указав в обоснование доводов, что с ** по ** он работал у ответчика в должности мастера. Перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ** по ** в сумме 27 840,00 рублей, просил взыскать с ответчика ООО «Техно-Инжиринг Плюс» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в указанном размере, компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что работал у ответчика с ** по ** в должности мастера на основании приказа ООО «Техно-Инжиринг Плюс» о приеме на работу № № от **. Ему не выплачена заработная плата за период с ** по **. Согласно приказу о приеме на работу его оклад составлял 10 000,00 руб. Он работал при пятидневной рабочей неделе с 8-00 до 17-00 часов, обед с 12-00 до 13-00 часов, выходные дни - суббота, воскресенье. Он занимался электромонтажными работами на участке № ТЭЦ-9 ПАО «Иркутскэнерго», перед допуском к работе проходил инструктаж. Запись о работе у ответчика в трудовую книжку не внесена.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Положения ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, на работодателя.

На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ** был принят в ООО «Техно-Инжиринг Плюс» на должность мастера на основании приказа ООО «Техно-Инжиринг Плюс» о приеме на работу № I-К от **.

Согласно данному приказу работнику установлен оклад в размере 10 000,00 рублей.

В силу ст.ст. 80, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в нарушение указанных правил ФИО1 не выплачена заработная плата за период с ** по ** в размере 27 840,00 рублей ((10 000,00 руб. (оклад) + 3 000,00 руб. (30% районный коэффициент) + 3 000,00 руб. (30% региональная надбавка) – 2 080,00 руб. (13% НДФЛ) = 13 920,00 руб.) х 2 месяца).

Факт невыплаты заработной платы истцу в сумме 27 840,00 рублей ответчиком не оспаривается, доказательств выплаты заработной платы в указанном размере ответчик суду не представил. 

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта размера и выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчика по заработной плате в указанном выше размере перед истцом не погашена, она подлежит взысканию. 

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие нарушения права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и т.д.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о взыскании заработной платы за апрель 2017 года в сумме 13 920,00 руб., май 2017 - 13 920,00 руб., а всего 27 840,00 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 335,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Инжиринг Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Инжиринг Плюс» в пользу ФИО1 заработную плату за апрель 2017 года в сумме 13 920,00 руб., май 2017 - 13 920,00 руб., а всего 27 840,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Инжиринг Плюс» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1 335,00 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель 2017 года в сумме 13 920,00 руб., май 2017 - 13 920,00 руб., а всего 27 840,00 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **. 

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное заочное решение по делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Инжиринг Плюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан