Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Иванова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Соколовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт – Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего (со слов) несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, проживающего по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 21.10.2008 года Стругокрасненским районным судом Псковской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) 25.02.2009 года Невским районным судом Санкт – Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден 23.03.2012 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.03.2012 года условно-досрочно на 1 год 08 месяцев 29 дней; 3) 16.01.2014 года Невским районным судом Санкт – Петербурга (с учетом апелляционного постановления Санкт – Петербургского городского суда от 01.07.2014 года) по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст.ст. 69 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; 4) 21.01.2015 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 1 УК РФ на основании ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освобожден 20.09.2016 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.09.2016 года условно-досрочно на 04 месяца 12 дней, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07.02.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 25 минут, находясь в помещении кафе «Бургер Кинг» ООО «Бургер Рус», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: рюкзак, не представляющий материальной стоимости; мобильный телефон «Престижио», стоимостью 3000 рублей; мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей; ожерелье-цепочка из металла желтого цвета с кулоном в виде цветка, стоимостью 5000 рублей; медальон (кулон) из металла белого цвета, стоимостью 1000 рублей; куртку толстовку фирмы «Адидас», стоимостью 3500 рублей; тетради в количестве 5 штук, не представляющие материальной стоимости; бургер, не представляющий материальной стоимости, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 14500 рублей, чем причинил Потерпевший №2, значительный ущерб, на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку, стоимостью 2000 рублей; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной стоимости; медицинский полис на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной стоимости; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, не представляющее материальной стоимости; водительское портмоне, не представляющее материальной стоимости; денежные средства в сумме 25000 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 27000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются телефонограммы и заявление (№). Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, направленные против собственности, имеющие повышенную общественную опасность. ФИО3 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. 

Вместе с тем, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит (№), дал явки с повинной (№), страдает рядом хронических заболеваний, имеет (со слов) несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому оказывает материальную помощь, что признается судом смягчающими обстоятельствами. 

Также при назначении наказания, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО3 пояснил, что 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает. У него имеются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальные вредности, интоксикация) и синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов (наркомания); клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма), у ФИО3 не фиксируется. Как известно из анамнеза, материалов уголовного дела, ФИО3 имел неблагополучный перинатальный период (родился раньше срока, недоношенным), с подросткового возраста проявлялись нарушения в поведении, далее неоднократно судим; с 2012 года он употребляет стимуляторы (амфетамин, кокаин) с формированием зависимости, ростом толерантности, абстинентными явлениями на отмену. При обследовании у ФИО3 выявляются характерные для вышеуказанного диагноза эмоциональная лабильность с огрубленностью, органические стигмы мышления, эгоцентричность суждений, при этом степень выраженности данных изменений психики (при сохранности интеллекта, волевой сферы, отсутствии психопродуктивной симптоматики) не столь значительна и не лишает его способности к осознанной регуляции, контролю и прогнозированию своей деятельности в настоящее время и в юридически релевантный период. В период инкриминируемых ему действий ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал означенное органическое расстройство личности и наркоманию, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в проведении следственных действий, в судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. Как наркозависимое лицо, ФИО3 нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний такому лечению нет; сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года, указанные сроки могут в дальнейшем пролонгироваться (или сокращаться) в зависимости от эффективности лечения и становления ремиссии (воздержания), определяемого лечащим врачом психиатром – наркологом медицинской организации в сфере здравоохранения (№

Объективных оснований не доверять выводам заключения экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы у суда не имеется. Указанное заключение экспертов мотивировано, обосновано, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая общественную опасность, данные о тяжести совершенных преступлений и данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при опасном рецидиве преступлений, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, с изоляцией его от общества с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО3 - не имеется. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в отношении ФИО3, суд не усматривает, учитывая материальное положение ФИО3, а также сведения о его трудовой деятельности, условия жизни его семьи, также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда в размере 27000 рублей (№).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда обоснован, доказан, признан подсудимым ФИО3 и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, 

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 10.01.2019 года.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 07.02.2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> счет возмещения причиненного материального ущерба 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения - приобщенный к материалам уголовного дела (№) – после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Prestigio», цепочку из металла желтого цвета с кулоном из металла желтого цвета с многочисленными стеклянными вставками, кулон из металла темного цвета в виде орнамента округлой формы на кожаной веревке, кофту толстовку с капюшоном темно - синего цвета марки «Adidas» - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 согласно сохранной расписки (№) - оставить у последнего с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий: