№1-80/21(№1-850/20)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Лановенко С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Крайней Н.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО5,

защитников Слободянник А.Н., Нечайкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жаворонского ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5 ФИО31ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающегопо адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21. и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 и ФИО4 в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли.

Во исполнение задуманного ФИО9 согласно отведенной ему роли, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО4, умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и реализации совместного преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками в область головы, то есть по жизненно важному органу, от чего последний испытал физическую боль и страдания, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, тем самым применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья. 

ФИО4, в свою очередь, во исполнение своей преступной роли, с целью достижения совместной преступной цели, нанес несколько ударов по голове Потерпевший №2, то есть по жизненно важному органу. После чего ФИО9 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, подвергли избиению Потерпевший №2, нанеся ему более 5 ударов руками и ногами в область головы, то есть по жизненно важному органу, и туловища, высказывая при этом требования о передаче не принадлежащего им имущества, в результате чего потерпевший Потерпевший №2 испытал физическую боль и страдания, причинив тем самым согласно заключению эксперта № последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> тем самым применили к нему насилие опасное для жизни и здоровья. 

После чего ФИО9 для достижения задуманной преступной цели, угрожая находящимся в его руках металлическим напильником, используемым им в качестве оружия, высказывая при этом угрозы причинения телесных повреждений потерпевшим, то есть угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передать принадлежащее ему имущество. Потерпевший №1 воспринял угрозы ФИО9 и ФИО22 дальнейшем применении насилия реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал им мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 330 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, физическую боль и страдания.

Далее убедившись в том, что воля потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению сломлена, и он не может оказать ФИО9 и ФИО4 физического сопротивления, для достижения совместной преступной цели, ФИО9 Э.Э. завладел из кармана надетой на Потерпевший №2 куртки принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3136 рублей и денежными средствами в размере 100 рублей, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб, физическую боль и страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал частично и показал, что в тот день он вместе со знакомым ему ФИО23, а также Свидетель №1 пришли к Свидетель №2 с целью распития спиртных напитков. В гостях у Свидетель №2 были двое незнакомых им мужчин, которые позднее представились как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (Потерпевший №2 и Потерпевший №1 соответственно), они все вместе стали выпивать. Спустя некоторое время он, ФИО9, обнаружил пропажу телефона и документов, а Свидетель №2 пропажу денежных средств в размере 200 рублей. Подумав, что их украли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он задал им соответствующий вопрос, на что последние сказали, что не брали ничего. Тогда он начал бить Потерпевший №1, два раза ударил того кулаком (в нос и в челюсть), а ФИО10 начал бить ФИО24. Потом он начал бить Потерпевший №2, нанес тому 7-8 ударов по лицу и телу. После он взял куртку Потерпевший №2 и из нее все вытряхнул, выпавший на пол телефон он положил к себе в карман. По просьбе Свидетель №1 он отдал телефон Потерпевший №1. Затем они с ФИО4 круглосуточный магазин за водкой, потом разошлись по домам. На следующий день приехала полиция. Спустя около двух недель после произошедшего пропавшие привезнезнакомый мужчина, сказав, что их нашел. Не согласен с тем, что с ФИО4 был сговор, он сам подключился к драке. Напильника у него в руках не было. Цели взять имущество потерпевших и им распорядиться не было, он только хотел вернуть свое. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.2 ст.330 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признаю частично и показал, с ФИО3 дружит давно. В тот день он получил зарплату и решил выпить. С этой целью он вместе с ФИО3 и Свидетель №1 пришли в гости к знакомому ФИО3 – ФИО12. В доме ФИО12 было еще двое незнакомых ему мужчин, которые представились как Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Все вместе они стали выпивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО12 сказал, что у него деньги пропали. ФИО12 обратился к ФИО9 и попросил помочь найти деньги, т.к. подумал, что их украли Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Последние не признались в краже. Подумав, что на ФИО25 он хочет напасть, он решил вступиться за друга и начал бить Потерпевший №2, нанес тому 5 или 6 ударов (точное количество не помнит) по лицу и телу. Затем он стал избивать Потерпевший №1, т.к. подумал, что тот агрессивно настроен к нему. После драки он опьянел и спать пошел на диван. До этого он видел как ФИО9 забрал у Потерпевший №2 кнопочный телефон, который тот отдал ФИО11. На полу он, ФИО4, подобрал военный билет, положил его к себе в карман, для того чтобы ФИО12 отдать Напильник у ФИО3 не видел. Вину признает в том, что бил, но никакого имущества у потерпевших он не вымогал, у ФИО9 в руках напильник не видел, как тот забирал имущество потерпевших тоже не видел. Полагает, что в его действиях ризнаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ не имеется, его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с семьей, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не имеет, показания дает добровольно. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам он поехал к себе на работу в ООО «

<

данные изъяты>», где он работает в должности грузчика с ноября 2019 года. ООО «

<

данные изъяты>» располагается по адресу: 

<

адрес>. В этот день у него был выходной, он поехал на работу, чтобы получить зарплату. По приезду на свое рабочее место, он получил зарплату, и далее какое-то время еще оставался там, разговаривал со своими товарищами по работе на различные темы. Примерно в 14 часов 00 минут ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО3, сказал, что едет на такси в сторону 

<

адрес> и попросил его оплатить проезд за такси. Так как он получил зарплату и деньги у него были, он согласился. С ФИО3 он знаком около 10 лет, в настоящее время с ним поддерживает дружеские взаимоотношения. Через некоторое время ФИО3 подъехал на такси с молодым человеком по имени ФИО11. Последнего он знает примерно 2 года, с ним он познакомился через ФИО3. Далее, ФИО1 он расплатился за такси, ФИО3 предложил ему пойти вместе с ним и ФИО10 распивать спиртные напитки у его знакомого, который проживает в районе 

<

адрес> в собственном доме. Далее он согласился. От места его работы они пошли пешком к дому, где проживает знакомый ФИО3. У последнего с собой была пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра спирта. Домой к знакомому ФИО3 они пришли примерно в 15 часов 00 минут. Далее ФИО3 познакомил их с хозяином дома, последний представился ФИО12. В доме ФИО12 были еще двое ранее незнакомых ему мужчин. Первый представился Потерпевший №1, второй Потерпевший №2. Пройдя в дом, они расположились на кухне и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО12 обратился к ФИО3 и сказал, что у него пропали деньги в сумме 200 рублей и он подозревает Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в краже денежных средств. ФИО12 попросил ФИО3 выяснить у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 кто из них взял принадлежащие ему деньги. ФИО3 обратился к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с вопросом кто из них взял деньги, принадлежащие ФИО12. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ответили, что деньги у ФИО12 никто из них не воровал. В это время Потерпевший №1 сидел на одном кресле, стоящем в комнате дома, а Потерпевший №2 на другом кресле, в то время как он, ФИО3 и ФИО12 стояли около них. ФИО3 стал спрашивать у Потерпевший №1, где деньги, которые он украл у ФИО12. Потерпевший №1 ответил ФИО3, что никакие деньги у ФИО12 он не воровал. После этого ФИО3 стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками в область лица. В этот момент он стал избивать Потерпевший №2, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел выяснить, кто украл деньги, принадлежащие ФИО12. В какой-то момент, точно не помнит, ФИО3 перестал избивать Потерпевший №1, после чего тот в свою очередь ушел на кухню. Далее ФИО3 подошел к Потерпевший №2 и вместе с ним начал избивать Потерпевший №2. При этом требовали у Потерпевший №2 вернуть деньги, похищенные у ФИО12. На что Потерпевший №2 отвечал, что деньги у ФИО12 он не воровал. ФИО12 и ФИО11 в это время находились в комнате, но никаких действий не предпринимали, они молча наблюдали за происходящим. Хочет пояснить, что во время избиения какого-либо напильника в руках у ФИО3 он не видел. Затем ФИО3 подошел к Потерпевший №2 и стал проверять карманы его одежды. Из кармана куртки Потерпевший №2 ФИО3 достал сенсорный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, военный билет и деньги в сумме 100 рублей одной купюрой. Военный билет ФИО3 отдал ему, а он в свою очередь положил его себе в задний карман надетых на нем брюк, деньги же ФИО3 положил на стол, а сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» положил к себе в карман надетых на нем спортивных брюк. ФИО1 ФИО3 забирал у Потерпевший №2 имущество, документы и деньги, то Потерпевший №2 не мог сопротивляться, так как был сильно избит. После этого они, а именно ФИО12, ФИО3, ФИО11 и он пошли на кухню где продолжили распивать алкогольную продукцию, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 остались в жилой комнате дома. Спустя какое-то время он сильно опьянел и пошел спать в комнату. Пояснил, что не видел в какой именно момент ФИО3 забрал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Вину свою признает в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.60-63/

Из оглашенных показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме. С предъявленным обвинением не согласен, так как вину признает в части нанесения телесных повреждений. /т.1 л.д. 83-85, т.2 л.д. 125-127, 195-197/.

В судебном заседании ФИО4 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Несмотря на частичное признание подсудимыми Жаворонским и ФИО5 своей вины, их вина установлена и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, в связи со смертью, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов 00 минут вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи железнодорожной станции «

<

адрес>» он встретился со знакомым Свидетель №2. С Свидетель №2 он знаком около 3 лет, поддерживает с ним дружеские взаимоотношения, где тот проживает точно не знает, может показать визуально.Свидетель №2 попросил его помочь ему обжечь провода, а далее сдать в пункт приема металла. Далее они сдали провода в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. После этого они направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный вблизи железнодорожной станции «

<

адрес>», где приобрели бутылку водки, сухарики и воду. Далее они начали распивать спиртные напитки, выпили около половины бутылки водки и направились каждый по своему месту проживания.После того как он пришел домой, примерно через 1 час ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и предложил прийти к нему домой, для распития спиртного, но предварительно зайти в магазин и приобрести бутылку водки, на что он согласился. После телефонного разговора с Свидетель №2, ФИО1 он вышел из дома, он позвонил своему знакомому по имени Потерпевший №2. С Потерпевший №2 он знаком около 3 месяцев, поддерживает дружеские взаимоотношения, фамилию его не знает, проживает по соседству с ним. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, он предложил последнему пойти к Свидетель №2, с целью распития спиртных напитков. Потерпевший №2 согласился, и он с ним встретился вблизи своего дома. Он и Потерпевший №2 пошли в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный вблизи железнодорожной станции «

<

адрес>», где он приобрел бутылку водки емкостью 0,5 литра. Из магазина они направились к Свидетель №2 домой. ФИО1 пришли домой к последнему, никого из посторонних в доме не было. Он, Свидетель №2 и Потерпевший №2 стали распивать спиртное. Ранее Потерпевший №2 не был знаком с Свидетель №2. Далее ФИО12 куда-то вышел, а когда вернулся, через 20 минут с ним были ранее не знакомые ему трое мужчин. Они познакомились, первый представился ФИО11, второй - ФИО3, третий - ФИО10. Свидетель №2 сказал, что ФИО3 является его родственником. Они все стали распивать спиртное. ФИО3, ФИО11 и ФИО10 также принесли с собой спиртное, разбавленный спирт.В ходе распития спиртных напитков Свидетель №2 сказал ФИО3, что он или Потерпевший №2 украли у него денежные средства в сумме 200 рублей. В это время они все находились в комнате, где распивали спиртное. Он сидел на одном кресле, а Потерпевший №2 на другом кресле, все остальные стояли. ФИО3 посмотрел на него и спросил: «Где деньги похищенные у ФИО12?». Он ответил ФИО3, что деньги у Свидетель №2 он не воровал. ФИО3 стал наносить ему удары кулаками в область лица. Первый удар в область левого глаза, второй удар в область носа, третий, четвертый и пятый удары в область челюсти. В этот момент ФИО10 стал избивать Потерпевший №2. После того как ФИО3 перестал его избивать, ФИО3 подошел к Потерпевший №2 и вместе с ФИО10 начал избивать Потерпевший №2. ФИО10 и ФИО3 избивали Потерпевший №2 кулаками и ногами, нанося удары в область лица и торса. При этом ФИО10 и ФИО3 требовали у Потерпевший №2 вернуть деньги, похищенные у ФИО12. На что Потерпевший №2 отвечал, что деньги у ФИО26 он не воровал. Но ФИО10 и ФИО3 продолжали избивать Потерпевший №2. Свидетель №2 и ФИО11 в это время находились в комнате, но никаких действий не предпринимали, наблюдали за происходящим. На какое-то время ФИО3 и ФИО10 прекращали избивать Потерпевший №2, затем снова начинали наносить ему удары. В какой-то момент он увидел в руке у ФИО3 напильник без рукоятки. Где ФИО3 взял напильник он не видел. ФИО3 стал угрожать Потерпевший №2 металлическим напильником, высказывая намерение воткнуть напильник острым концом в ногу Потерпевший №2, а именно нажимать на коленный сустав, при этом ФИО3 замахивался напильником над ногой Потерпевший №2 и требовал вернуть деньги, похищенные у ФИО12. Сколько по времени ФИО3 и ФИО10 избивали Потерпевший №2 сказать не может. ФИО1 ФИО10 и ФИО3 перестали избивать Потерпевший №2, то ФИО3 подошел к нему и сказал: «Давай свой телефон, иначе буду бить тебя также как Потерпевший №2». Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он отдал ФИО3 принадлежащий ему мобильный кнопочный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета. ФИО3 взял его мобильный телефон и положил его в карман надетых на нем спортивных брюк. После этого ФИО3 сказал, чтобы он сходил в магазин и купил алкогольный коктейль. ФИО3 дал ему 90 рублей, и он направился в магазин.Вернувшись из магазина в дом Свидетель №2, он отдал ФИО3 алкогольный коктейль. ФИО3 забрал у него коктейль. Затем ФИО3 подошел к Потерпевший №2 и стал проверять карманы его одежды. Из кармана надетой на Потерпевший №2 куртки, ФИО3 достал сенсорный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, военный билет и деньги в сумме 100 рублей одной купюрой. Военный билет и деньги ФИО3 кинул на стол, а сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» положил к себе в карман надетых на нем спортивных брюк. ФИО1 ФИО3 забирал у Потерпевший №2 имущество, документы и деньги, то Потерпевший №2 не мог сопротивляться, так как был сильно избит, но Потерпевший №2 был в сознании и видел все происходящее. Далее ФИО3 сказал, что он им больше тут не нужен и чтобы он шел домой. Он вышел на улицу, за ним вышел ФИО11. Он подошел к ФИО11 и попросил его поговорить с ФИО3, чтобы тот вернул принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО11 зашел в дом, ичерез некоторое время он вышел на улицу и вернул принадлежащий ему мобильный телефон, а после он пошел к себе домой. ФИО1 он пришел домой, то время было примерно 18 часов 30 минут. Далее, ФИО1 он пришел домой, он стал неоднократно звонить Свидетель №2 и просил, чтобы они отпустили Потерпевший №2. Но ФИО3 взял трубку от ФИО12 и пояснил, что Потерпевший №2 будет с ними до утра. Далее он произвел еще несколько звонков на абонентский номер ФИО12, но сначала на входящий звонок никто не отвечал, а после телефон был недоступен. Далее, через некоторое время приехала полиция. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета ему подарил его знакомый ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент он оценивает данный мобильный телефон на сумму 600 рублей.ФИО3 он встретил в Отделе полиции и узнал в нем того, кто вчера избивал его и Потерпевший №2, а после под угрозой избиения забрал у него принадлежащий ему мобильный телефон, сотрудники ему пояснили, что это ФИО3. Добавил, что любой причиненный ему материальный ущерб свыше 5000 рублей для него является значительным. /т.1 л.д. 43-46/

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Потерпевший №1 и предложил ему пойти в гости к его знакомому Свидетель №2 с целью распития спиртных напитков. Согласившись, они встретились и пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный вблизи станции 

<

адрес>, где приобрели одну бутылку водки 0,5 л и пошли домой к Свидетель №2. Придя домой к Свидетель №2, они стали распивать алкогольные напитки. С Свидетель №2 ранее не был знаком, познакомился ФИО1 пришел к нему домой ДД.ММ.ГГГГ. Спустя какое-то время Свидетель №2 вышел из дома, а они остались. Примерно через 20 минут Свидетель №2 пришел с ранее ему не знакомыми молодыми людьми. Они представились как ФИО11, ФИО3 и ФИО10. Они вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №2 сказал ФИО3, что он или Потерпевший №1 украли у него деньги в сумме 200 рублей. В это время все находились в комнате. Он сидел на одном кресле, а Потерпевший №1 на другом, остальные все стояли. После ФИО3 подошел к Потерпевший №1, а ФИО10 подошел к нему и стали спрашивать где деньги ФИО12, он и Потерпевший №1 говорили, что деньги не брали. После этого ФИО3 стал избивать сидящего в кресле Потерпевший №1 руками, а ФИО10 стал избивать его, затем ФИО3 перестал избивать Потерпевший №1 и, подойдя к нему, стал избивать его вместе с ФИО10. Они наносили ему удары кулаками по лицу и туловищу, при этом требуя чтобы он вернул похищенные деньги у Свидетель №2. На что он отвечал, что деньги у Свидетель №2 он не брал. Но ФИО10 и ФИО3 не слушали и продолжали избивать его. Свидетель №2 и ФИО11 находились в это время в комнате, но никаких действий не предпринимали. Он периодически терял сознание, так как они долго его избивали. ФИО3 и ФИО10 избивали его очень долгое время. Спустя какое-то время ФИО3 подошел к нему и стал проверять его карманы одежды. Из кармана его куртки ФИО3 достал его мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», военный билет на его имя и деньги в сумме 100 рублей. Сотовый телефон ФИО3 положил к себе в карман его брюк, военный билет отдал ФИО10, который положил его военный билет к себе в карман задний его брюк, деньги оставил на столе в комнате. Через какое-то время он уговорил ФИО3 и ФИО10 отпустить его, чтобы сходить в магазин и купить водки, на что они согласились. После этого, выйдя на улицу, он обратился за помощью к прохожим и попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Точного адреса, где они находились у Свидетель №2, он не знает. Причиненный ему ущерб составил 5000 рублей, что является для него значительным. Гражданский иск заявлять не желает, при необходимости заявит позднее. /т.1 л.д. 93-97/

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного вблизи железнодорожной станции «

<

адрес>» он встретился с знакомым Потерпевший №1. С последним он знаком около 5 лет, с ним в настоящее поддерживает нейтральные взаимоотношения. Далее они направились к нему домой по вышеуказанному адресу для того, чтобы обжечь металл. После этого они направились на базу приема металлолома, где сдали обожженный металл, а после на вырученные деньги направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный вблизи железнодорожной станции «

<

адрес>», где купили 1 бутылку водку и воды. Далее они вместе начали распивать спиртные напитки неподалеку от железнодорожной станции «

<

адрес>». Они выпили примерно полбутылки водки, после чего разошлись по домам. Оставшиеся полбутылки водки он взял с собой домой. Они с Потерпевший №1 договорились, что Потерпевший №1 приобретет еще 1 бутылку водки и придет к вечеру для того, чтобы распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 с ранее не известным ему гражданином пришли к нему домой около 15 часов 00 минут. Они начали распивать спиртные напитки. После этого, он позвонил его знакомому ФИО3 и также пригласил его в гости, чтобы распивать спиртные напитки. С ФИО3 он знаком около 10 лет, поддерживает приятельские взаимоотношения. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО3, и еще двое ранее ему не знакомых молодых людей приехали к нему домой. Далее они начали все вместе распивать спиртные напитки. После этого он обнаружил, что в кармане надетой на нем куртки отсутствуют денежные средства в размере 200 рублей. Он начал спрашивать у присутствующих, кто именно похитил его денежные средства. Никто из присутствующих не признался в краже принадлежащих ему денежных средств. Далее ФИО3 начал кричать на Потерпевший №1 и его товарища по факту кражи его денежных средств. ФИО3 очень резко отреагировал на данную ситуацию и начал избивать Потерпевший №1 в комнате, в то время как Потерпевший №1 сидел в комнате. После этого ФИО3 и Потерпевший №1 вернулись на кухню, Потерпевший №1 был побит, присутствовали синяки и кровоподтеки. Далее ФИО3 и он вместе с товарищем Потерпевший №1 направились в комнату, где ФИО3 начал избивать неизвестного ему гражданина, имя его он не знает, и требовать, чтобы тот вернул принадлежащие ему денежные средства. После этого они снова начали распивать спиртные напитки. После того, как ФИО3 закончил избивать данного гражданина, то подошел к Потерпевший №1 и забрал у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Во время избиения неизвестный гражданин был в сознании. Далее ФИО3 начал прощупывать одежду на данном гражданине, после чего забрал у него мобильный телефон, марки не помнит, документы и денежные средства. После этого все ушли и он уснул. Далее к нему приехали сотрудники полиции. /т.1 л.д. 52-54/

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он позвонил на мобильный телефон своему знакомому ФИО3, с которым договорился о встрече на 

<

адрес>. Примерно через 15 минут он встретился с ФИО3. Последний предложил поехать в район 

<

адрес>, к его знакомому, для распития спиртных напитков. На что он согласился. Он вызвал 

<

данные изъяты> такси, и они вместе с ФИО3 поехали к его знакомому в район 

<

адрес>. По пути следования они заехали на работу к их общему знакомому по имени ФИО10, фамилия его не знает. С ФИО10 он познакомился примерно 2 года назад через ФИО3, в настоящее время с ним поддерживает дружеские взаимоотношения. ФИО10 работает на складе, расположенном в районе 

<

адрес>. Встретившись с ФИО10, ФИО3 предложил ему пойти с ними распивать спиртное, на что ФИО10 согласился. От работы ФИО10 они пошли пешком к знакомому ФИО3. У последнего изначально с собой была пластиковая бутылка спирта емкостью 1,5 литра. К знакомому ФИО3 они пришли примерно в 15 часов 00 минут. ФИО3 познакомил их с хозяином дома, последний представился ФИО12. В доме ФИО12 были еще двое ранее незнакомых ему мужчин. Первый представился Потерпевший №1, второй Потерпевший №2. Пройдя в дом, они расположились на кухне и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО12 сказал ФИО3, что у него пропали денежные средства в сумме 200 рублей и он подозревает Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в данной краже денежных средств. ФИО12 попросил ФИО3 выяснить у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 кто из них взял деньги. ФИО3 обратился к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с вопросом кто из них взял деньги. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ответили, что деньги у ФИО12 никто из них не воровал. После этого ФИО3, схватил Потерпевший №1 за шею и против его воли повел в комнату, остальные все оставались на кухне. Из комнаты было слышно, что ФИО3 начал избивать Потерпевший №1. Последний кричал и просил ФИО3 прекратить его избивать. Избиение Потерпевший №1 продолжалось на протяжении примерно 15 минут. В комнате, где находились Потерпевший №1 и ФИО3 также был ФИО12. Когда ФИО3 избивал Потерпевший №1, то был слышан голос ФИО12, который требовал от Потерпевший №1, чтобы он признался, что украл деньги, принадлежащие ФИО12. Однако Потерпевший №1 пояснил, что не брал у ФИО12 никаких денежных средств. Когда ФИО3 и Потерпевший №1 вернулись на кухню, то у последнего были телесные повреждения в области левого глаза, в области носа, в области левой брови было рассечение и по лицу текла кровь. ФИО12 оставался в данной комнате. ФИО3 обратился к Потерпевший №2 и также позвал его в комнату. Потерпевший №2 самостоятельно проследовал с ФИО3 в комнату, также в комнату пошел ФИО10. Он и Потерпевший №1 остались сидеть на кухне. Спустя несколько минут он понял, что Потерпевший №2 также стали избивать, так как он тоже кричит и просил прекратить его избивать. В комнату он не заходил, поэтому не может сказать кто конкретно избивал Потерпевший №2. Периодически ФИО3, ФИО12 и ФИО10 выходили на кухню и выпивали спиртное. Затем возвращались в жилую комнату и продолжали избивать Потерпевший №2. По времени Потерпевший №2 избивали примерно на протяжении 2-х часов. Потерпевший №1, уже после драки, когда собирался уходить домой, рассказал ему, что когда его избивал ФИО3, то последний забрал у него принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. Потерпевший №1 попросил его поговорить с ФИО3, чтобы тот отдал Потерпевший №1, принадлежащий ему телефон. Он прошел в комнату и увидел Потерпевший №2, сидящего на кресле, на лице у него были сильные телесные повреждения. Он попросил ФИО3 отдать мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО3 не сразу согласился отдать телефон, принадлежащий Потерпевший №1, но после его уговоров все-таки отдал данный мобильный телефон. Он передал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета Потерпевший №1. Когда он заходил в комнату, то Потерпевший №2 был в сознании. ФИО3, ФИО10 и ФИО12 разговаривали с Потерпевший №2 и требовали от последнего признаться в краже денег, принадлежащих ФИО12. В его присутствии они Потерпевший №2 не били. Отдав телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего последний ушел домой. После ухода Потерпевший №1, судя по крикам Потерпевший №2, доносящимся из комнаты, его продолжили избивать. Он снова зашел в комнату и позвал ФИО3 домой. Далее он вызвал такси, и они уехали домой. ФИО10 оставался у ФИО12. Потерпевший №2 также оставался в доме ФИО12, так как на момент их ухода он был сильно избит. Когда они уехали от ФИО12, то с ФИО3, о произошедшем он не разговаривал. Был ли у него мобильный телефон Потерпевший №2, он не знает, ему ФИО3 ничего не показывал и не говорил. Из дома ФИО12 они уехали примерно в 18 часов 00 минут. С ФИО3 они разошлись примерно в 20 часов 00 минут рядом с его домом. /т.1 л.д. 49-51/

Кроме того вина подсудимых ФИО9 и ФИО4 подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами: карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что напали на мужчину, обокрали, лицо в крови, ждет на автобусной остановке по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 4/; заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности двоих неизвестных ему мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ в частном доме д

<

адрес> подвергли его избиению, при этом угрожая напильником, открыто похитили денежные средства в размере 200 р. А также мобильный телефон/т.1 л.д.5/; заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 18.00 находясь в доме Свидетель №2, расположенном по 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения и открытым путем завладел принадлежащим ему мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета /т.1 л.д.9/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный участок с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого изъяты и упакованы надлежащим образом ткань со следами бурого цвета, денежная купюра номиналом 100 рублей, металлический напильник /т.1 л.д.17-18/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена домовая пристройка по адресу: 

<

адрес> с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого был изъят и упакован надлежащим образом мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» /т.1 л.д.21-23/; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 Э.Э., без какого-либо давления, признался в совершении указанного преступления /т.1 л.д.242-243/;протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4был обнаружен и изъят: военный билет на имя Потерпевший №2 /т.1 л.д.26-28/; протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены в качестве вещественных доказательств военный билет на имя Потерпевший №2, СНИЛС № на имя Потерпевший №2, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», переданные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на ответственное хранение; металлический напильник, 1 купюра билет банка России достоинством 100 рублей, 1 вырез ткани со следами бурого вещества из наволочки, сданы в камеру хранения СУ МУ МВД России «

<

адрес>» /т.1 л.д. 124-126/; вещественными доказательствами, указанными в соответствующем протоколе осмотра /т.1 л.д.127-130/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кнопочного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» на две сим карты, приобретенного в января 2020 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 330 рублей, стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в корпусе золотого цвета, приобретенного в августе 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 3136 рублей /т.1 л.д.150-166/.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы, у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо объективных признаков повреждений и следов от ранее полученных повреждений на момент осмотра не обнаружено. Согласно данным представленных медицинских документов у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: 

<

данные изъяты>Повреждения, образовались от перпендикулярных (или близких к ним) ударных воздействий контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы соответственно повреждениям, конструктивные особенности которой в повреждении не отобразились. Повреждения, у пострадавших не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В виду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений в представленной медицинской документации, и отсутствие их при судебно-медицинском обследовании достоверно высказаться о времени причинения повреждения не представляется возможным /т.1 л.д. 175-178/.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы, у гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ имелись: ушибы 

<

данные изъяты>. Повреждения, образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы соответственно повреждениям, конструктивные особенности которой в повреждениях не отобразились. Повреждения, у пострадавших не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.187-192/.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимых Жаворонского и ФИО5 в совершении инкриминируемого им деяния и поэтому суд признает их виновными.

Давая оценку показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд признает их достоверными, соответствующими действительности, их показания последовательны, логичны и не противоречивы, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей обвинения, приведенными выше в приговоре, не вызывают сомнений в объективном отражении ими событий. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших у суда не имеется. Сведений, свидетельствующих о возможности оговора ими ФИО9 и ФИО4, как и о заинтересованности в их осуждении, по делу не установлено, как и не установлено в судебном заседании, что у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были какие-либо неприязненные отношения с ФИО9 и ФИО4. Доказательств надуманности показаний потерпевших, а также данных об оговоре подсудимых с их стороны, в материалах дела не имеется, суду ни подсудимыми, ни их адвокатами не представлено и судом не выявлено. Каких- либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО9 и ФИО4, в их показаниях не установлено, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наряду с другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО9 и ФИО4 в инкриминируемом им деянии. 

Анализируя и оценивая показания подсудимых в судебном заседании, а также оглашенные в связи с противоречиями показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия в части противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам дела (а именно в части того, что они в преступный сговор между собой не вступали, потерпевшим расправой не угрожали и ничего у них не вымогали, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также опровергаются письменными доказательствами, изложенными выше в приговоре. Суд признает показания Жаворонского и ФИО5 в указанной части недостоверными и несоответствующими действительности, расценивая их как активный способ защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом установлено не было. Основания утверждать, что виновность ФИО6 установлена на порочных или на неисследованных доказательствах, отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Жаворонского и ФИО5 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Последовательность, целенаправленность действий подсудимых при совершении преступления, выбор времени, места и объекта преступного посягательства свидетельствует о том, что подсудимые осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность и неизбежность общественно опасных последствий и добились их наступления.

Согласно исследованным доказательствам, действия Жаворонского и ФИО5 были направлены на хищение не принадлежащего им имущества. Для совершения преступления, Жаворонский и ФИО5 подвергли потерпевших избиению, высказывали в их адрес угрозы причинения телесных повреждений, при этом Жаворонский, подавляя полю последних к сопротивлению, подкреплял свои угрозы находящимся в его руках металлическим напильником, требовал от ФИО7 передать принадлежащее ему имущество, а имуществом Новохатского завладел самостоятельно.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N17) следует: под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из описания напильника, который Жаваронский демонстрировал потерпевшим в ходе совершения преступления, следует, что по своим характеристикам он мог быть использован в качестве оружия, которым потерпевшим могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Вопреки доводам подсудимых и защиты, оснований для переквалификации действий Жаворонского и ФИО5 на ст.330 УК РФ не имеется, поскольку судом было установлено, что подсудимые действовали с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, способом завладения которым явились их действия, сопряженные с угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевших, и применением оружия, при этом у подсудимых отсутствовало действительное или предполагаемое право на имущество потерпевших, что исключает квалификацию их действий как самоуправство.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления и их адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости Жаворонского и ФИО5, суд признает их вменяемыми, и в связи с этим они в силу ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Жаворонский и ФИО5 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Жаворонского и ФИО5 суд признает частичное признание каждым своей вины, активное способствование расследованию преступления, изобличение другого участника преступления, 

<

данные изъяты>, что признается судом в своей совокупности обстоятельствами смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ.

Дополнительно, в качестве смягчающих наказание Жаворонского обстоятельства суд признает его явку с повинной

Обстоятельств, отягчающих наказание Жаворонского и ФИО5, не установлено. 

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд считает, что Жаворонскому и ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание роль каждого из подсудимых в совершенном деянии данных об их личности, суд полагает, что наказание Жаворонского должно быть реальным, тогда как в отношении ФИО5 возможно применение ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Исходя из комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Местом отбытия наказания для Жаворонского на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаворонского ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Жаворонского ФИО33 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полторадня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Назначенное Жаворонскому ФИО34 наказание считать отбытым.

Жаворонского ФИО35 освободить из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО5 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО5 ФИО37 считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО5 ФИО38 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически – являться на регистрацию в данный орган, не менять без его уведомления постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО5 ФИО39 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- военный билет на имя Потерпевший №2, СНИЛС № на имя Потерпевший №2, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», - возвращены потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на ответственное хранение, оставить у последних;

- металлический напильник, 1 вырез ткани со следами бурого вещества из наволочки, находящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «ФИО28», - уничтожить.

- 1 купюра билет банка России достоинством 100 рублей, находящаяся в камере хранения СУ МУ МВД России «ФИО29», - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий 

судья Е.В. Савина