Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика 

<

адрес> 

<

адрес> – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с данными административными требованиями, указав в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо от 

<

данные изъяты>» о направлении соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в. 1 м. на запад от отметки 88 км 

<

данные изъяты>, собственником которого он является. Кроме того, из письма он узнал, что публичный сервитут в отношении данного земельного участка установлен на основании постановления 

<

адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ №-П, о котором ему ранее не было известно. Полагает, что указанное постановление является неправомерным, нецелесообразным, так как строительство линии электропередач возможно вне принадлежащего ему земельного участка, публичный сервитут сроком на 49 лет является значительным обременением, в связи с чем просит: восстановить срок для обжалования Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении публичного сервитута»; отметить указанное постановление, границы публичного сервитута, обладателя сервитута 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно суду пояснил, что являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в. 1 м. на запад от отметки 88 км 

<

данные изъяты>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, фактически он им по назначению никогда не использовался и не используется в настоящее время, при этом, ранее 

<

адрес> предлагала ему передать земельный участок муниципальному образованию на безвозмездной основе для строительства объектов архитектуры, на что также он ответил отказом. Полагает, что строительство линии электропередач возможно в ином месте, а наличие линии на его земельном участке нарушает его права собственника, поскольку обременение в виде публичного сервитута при продаже земельного участка могут повлечь отказ покупателя от сделки купли-продажи.

Участвующая ранее в судебных заседаниях представитель административного истца ФИО3 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, также указала, что 

<

адрес> при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении публичного сервитута» должна была известить собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут, однако эта обязанность не была исполнена, ФИО1 узнал о таком решении только при получении письма от 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, наличие построенной линии электропередач на земельном участке ФИО1 ограничивает право собственника на его использование. 

Представитель административного ответчика 

<

адрес> 

<

адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, указав, что в 

<

адрес> поступило ходатайство об установлении публичного сервитута с приложенными документами, содержащими сведения и о границах публичного сервитута. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении публичного сервитута» в отношении спорного земельного участка, при этом, указанное решение было размещено в газете «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством не предусмотрено направление Администрацией решения собственнику земельного участка, при этом решение направляется обладателю публичного сервитута, который в дальнейшем самостоятельно информирует об этом собственника. Также указывает, что обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. 

Представители заинтересованных лиц – 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, каких-либо заявлений в суд не поступало.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке, что не противоречит положениям ст. 150 КАС РФ. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Личность истца ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, удостоверена на основании паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1 м. на запад от отметки 88 км. 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации 

<

адрес> 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» в отношении указанного земельного участка установлен публичный сервитут.

Обращаясь с требованием об отмене данного постановления административный истец просит восстановить срок для его оспаривания, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о наличии постановления из письма 

<

данные изъяты>» о направлении соглашения об осуществлении публичного сервитута, ДД.ММ.ГГГГ направил в прокуратуру 

<

адрес> обращение о признании постановления неправомерным, его отмене и привлечении к ответственности лиц, неправомерно завладевших принадлежащим ему земельным участком, однако его доводы не были рассмотрены по существу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Частью 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При проверке законности оспариваемого постановления суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. 

В соответствии с п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологический частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельного участка, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со ст. 39.37 настоящего кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Документы и сведения, которые прилагаются к ходатайству об установлении публичного сервитута, перечислены в пунктах 2-5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Статьей 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию решения об установлении публичного сервитута.

Как следует из материалов дела, от представителя 

<

данные изъяты>») ФИО5 в администрацию 

<

адрес> 

<

адрес> поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута в отношении двух земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. К ходатайству приложено следующее: описание границ местоположения публичного сервитута, копия договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, документы подтверждающие полномочия заявителя и уставные документы 

<

данные изъяты>»). 

В п. 7 указанного ходатайства в обосновании необходимости установления публичного сервитута указано: 

- ВЛ-10 кВ проходит по частным земельным участкам по пути наименьшего обременения для использования данных земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. Размещение ВЛ-10 кВ на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам невозможно, так как вышеуказанные земли и земельные участки на данной территории отсутствуют. 

- Договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям: договор № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» сроком на 6 месяцев. 

Пункт 9 ходатайства об установлении публичного сервитута содержит сведения о кадастровых номерах земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут и границы которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, Филиалом 

<

данные изъяты>» была разработана рабочая документация строительства сетей 10 кВ для электроснабжения модуля ЭЦ-ТМ через КТП-100/10/0,4 кВ объема «Второй путь на перегоне 

<

данные изъяты>, содержащая разделы: - электроснабжение, - спецификация оборудования, изделий и материалов, - основные технические решения, а также схемы расположения линии на земельном участке. При этом, в п. 4 раздела «Электроснабжение» - «Описание варианта маршрута прохождения трасс проектируемых линий» указано, что критерием выбора земельных участков является рекомендации ПУЗ и минимизация нежелательных экологических и связанных с ними социально-экономических последствий, а также оптимизация принимаемых проектных решений в области охраны окружающей среды и материальных затрат на строительство. В результате обобщения исходной информации о районе строительства, ознакомления с существующими инженерными коммуникациями к дальнейшему проектированию принят вариант трассы проектируемых линий ЛЭП согласно данному проекту.

При рассмотрении ходатайства об установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с пунктом 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации осуществлено извещение правообладателей земельных участков, а именно, в районной газете «

<

данные изъяты>» было опубликовано извещение о возможном установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также, сообщение о возможности установления публичного сервитута было размещено на официальном сайте 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута», установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1 м. на запад от отметки 88 км. 

<

данные изъяты>, с целью размещения объекта электросетевого хозяйства – «Воздушная линия электропередачи напряжения 10 кВ для электроснабжения модуля ЭЦ-ТМ через КТП-100:10/0,4 кВ объема «Второй путь на перегоне 

<

адрес> 

<

адрес>». Утверждены границы публичного сервитута, обладателем публичного сервитута определено 

<

данные изъяты>», определены обязанности обладателя публичного сервитута, представлено графическое описание. Постановлением главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении публичного сервитута». Указанное решение размещено на официальном сайте 

<

адрес> 

<

адрес>, а также направлено в адрес 

<

данные изъяты>».

Сведения о публичном сервитуте в целях размещения объекта электросетевого хозяйства – «Воздушная линия электропередачи напряжения 10 кВ для электроснабжения модуля ЭЦ-ТМ через КТП-100:10/0,4 кВ объема «Второй путь на перегоне 

<

адрес> 

<

адрес>» внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое постановления администрации 

<

адрес> 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута», принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленной законом процедуры, порядка и формы его принятия, нормам действующего законодательства оспариваемое постановление не противоречит. 

При этом, установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером №, с учетом того, что доля участка, ограниченного сервитутом в общей площади участка составляет 3,64% (п. 1.1. Соглашения), является наименее обременительным и наиболее оптимальным вариантом. 

Доказательств тому, что осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, суду не представлено. 

Публичный сервитут не нарушает и не лишает истца права владения, пользования распоряжения земельным участком, а возникшие у собственника земельного участка ограничения не носят характер существенно затрудняющих использование участка в хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам административного истца, в данном случае установление публичного сервитута не влечет снижение уровня его правовых гарантий прав и законных интересов, как собственника земельного участка. Доводы административного истца о том, что имеются иные варианты для установления сервитута, документально не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 соглашение № ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении публичного сервитута с соответствующим приложением документов, в числе которых оспариваемое постановление.

Как установлено и не оспаривается сторонами, указанные документы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на оспаривание постановления об установлении публичного сервитута начинает течь с указанной даты.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного п. 9 ст. 39.43 ЗК РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока, административным истцом суду не представлено. 

При этом, доводы об обращении в прокуратуру с требованием об отмене постановления не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку положениями п. 9 ст. 39.43 ЗК РФ предусмотрено право оспаривания постановления путем обращения только в суд.

Следует учитывать, что своевременность обжалования указанного постановления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административным истцом ФИО6 пропущен срок обжалования постановления «Об установлении публичного сервитута", уважительных причин пропуска срока судом не установлено, оснований для его восстановления не имеется, а также, принимая во внимание, что оспариваемым постановлением публичный сервитут установлен в целях эксплуатации линейного объекта, необходимость его установления обоснована, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, нарушения прав административного истца не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к 

<

адрес> 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении определенной обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес>.

Председательствующий ФИО8

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО9