Дело № 2-2883/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 18 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 228075 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 мая 2017 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, неотъемлемой частью которого являются условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия.

Согласно условиям по обслуживанию кредитов клиент просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления кредита на счет.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец открыл ФИО1 банковский счет № 

<

***>, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет 228075 руб. 64 коп., из которых: 181493 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 24313 руб. 07 коп. – проценты по кредиту, 22269 руб. 45 коп. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило. В исковом заявлении изложена просьба представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что спорный кредитный договор, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, является кабальной сделкой. Фактически денежных средств по спорному договору она не получала. Кроме того, до реструктуризации имеющегося у нее долга сумма задолженности была меньше. При этом просил о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением ответчика и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Полагает, что сумма начисленных процентов по кредитному договору является завышенной.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 182592 руб. 19 коп. на срок до 16 мая 2027 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,14% годовых. Кредит предоставлен банком заемщику для погашения задолженности по заключенному (-ым) между банком и заемщиком договору (-ам) № 58026031. Платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно (л.д. 5-8). 

Согласно пункту 1.6 Условий по обслуживанию кредитов договор – договор потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, настоящие Условия по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей (л.д. 18). 

Согласно распоряжению о переводе денежных средств ФИО1 просила АО «Банк Русский Стандарт» после заключения с ней договора потребительского кредита 

<

***> в безналичном порядке перевести с банковского счета 

<

***>, открытого ей в рамках такого договора, 16 мая 2017 года сумму денежных средств в размере 182592 руб. 19 коп. на банковский счет 40817810000940968873, открытого ей в банке в рамках заключенного между ней и банком договора № 58026031 (л.д. 11). 

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 (л.д. 26). 

При этом довод представителя ответчика о том, что денежные средства ФИО1 фактически не получала, подлежит отклонению, поскольку целью заключения кредитного договора от 15 мая 2017 года являлось погашение задолженности по заключенному между банком и заемщиком договору № 58026031. Денежные средства были перечислены банком на счет, открытый в рамках договора № 58026031, что подтверждается выпиской по лицевому счету и письменными объяснениями ответчика.

Согласно графику платежей по договору 

<

***> сумма основного долга должна быть погашена равными платежами по 4440 рублей, с последним платежом в размере 1649 руб. 89 коп. в установленные графиком сроки (л.д. 12-15).

Пунктом 2.3 Условий по обслуживанию кредитов установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке(-ам), указанной(-ым) в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (л.д. 18). 

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает 27,14% годовых.

В пункте 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Так, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д. 7). 

В соответствии с пунктом 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями (л.д. 18-21). 

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 10 сентября 2018 года по кредитному договору 

<

***> от 15 мая 2017 года составляет 228 075 руб. 64 коп., из которой:

- сумма основного долга 181493 руб. 12 коп.;

- проценты по кредиту 24313 руб. 07 коп.;

- плата (штрафы) за пропуск платежей по графику 22269 руб. 45 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, своего расчета ответчиком суду не представлено, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что спорный кредитный договор, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, является кабальной сделкой, суд считает необоснованным и не принимает во внимание исходя из следующего. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении спорного кредитного договора стороны согласовали все его существенные условия, со стороны АО «Банк Русский Стандарт» недостоверная и иная информация, вводящая клиента в заблуждение, не предоставлялась. Предмет заключаемого договора был полностью раскрыт в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях, в связи с чем истец понимала предмет сделки. Доказательств понуждения клиента к заключению договора и стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых ответчик вынуждена была заключить спорный кредитный договор, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в пункте 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств.

Сами по себе сумма основного долга и установленные проценты за пользованием кредитом не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении истцом своими правами.

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что до сведения ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, она была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с размером основного долга и процентной ставкой по кредиту, и выразила свое согласие на его заключение. Ответчик понимала для каких целей получает кредит - для погашения возникшей кредитной задолженности по ранее заключенному кредитному договору. Кроме того, подписывая договор, ответчик обязалась возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 228 075 руб. 64 коп. согласно представленному истцом расчету. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> года в размере 228 075 руб. 64 коп., подлежит удовлетворению.

При этом довод представителя ответчика относительно того, что рассчитанная банком сумма процентов за пользование кредитом является завышенной, а также относительно того, что штраф подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не принимает во внимание, поскольку начисление взыскиваемой суммы процентов за пользование кредитом и штрафа предусмотрено положениями кредитного договора.

Суд считает размер процентов по кредиту и штрафа соразмерными последствиям нарушения обязательств. Тяжелое материальное положение ответчика в случае применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации значения не имеет. 

Кроме того, в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 было заявлено о предоставлении отсрочки платежа сроком на один год в связи с ее тяжелым материальным положением, которое не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Вместе с тем, в силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный вопрос должен разрешатся на стадии исполнения судебного решения и является преждевременным. 

Кроме того, доводы, указанные ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление в качестве основания для предоставления отсрочке исполнения решения суда, не являются достаточными для разрешения этого вопроса. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5480 руб. 76 коп. по платежным поручениям № 605348 от 12 сентября 2018 года и № 7 от 10 июля 2018 года (л.д. 3, 4).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480 руб. 76 коп., согласно следующему расчету:

(228075 руб. 64 коп. (сумма задолженности) – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 228075 руб. 64 коп. (двухсот двадцати восьми тысяч семидесяти пяти рублей шестидесяти четырех копеек), из которой 181493 руб. 12 коп. (сто восемьдесят одна тысяча четыреста девяноста три рубля двенадцать копеек) сумма основного долга, 24313 руб. 07 коп. (двадцать четыре тысячи триста тринадцать рублей семь копеек) сумма процентов по кредиту, 22269 руб. 45 коп. (двадцать две тысячи двести шестьдесят девять рублей сорок пять копеек) сумма штрафа за просрочку платежей по графику. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 5480 руб. 76 коп. (пять тысяч четыреста восемьдесят рублей семьдесят шесть копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В.Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2018 года. 

Судья О.В.Селезнева