РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре Сараевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1526/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО с участием заинтересованного лица МИФНС России №... по адрес о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

дата МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 21458,39 руб., ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности полностью не оплатил, определением от дата мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес - отменен судебный приказ №...а-2759/24 от дата о взыскании с должника задолженности.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата административное исковое заявление МИФНС России №... по адрес к ФИО о взыскании задолженности принято к производству, возбужденно производство по административному делу №...а-1526/2025. 

дата МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по пени в размере 12214,78 руб., ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности полностью не оплатил, определением от дата мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес - отменен судебный приказ №...а-2350/24 от дата о взыскании с должника задолженности.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата административное исковое заявление МИФНС России №... по адрес к ФИО о взыскании задолженности принято к производству, возбужденно производство по административному делу №...а-1524/2025. 

дата МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по пени в размере 25745,58 руб. за период с дата по дата, транспортный налог в размере 6536 руб. за 2022 год, ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности полностью не оплатил, определением от дата мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес - отменен судебный приказ №...а-2099/24 от дата о взыскании с должника задолженности. Просят восстановить срок на подачу административного иска.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата административное исковое заявление МИФНС России №... по адрес к ФИО о взыскании задолженности принято к производству, возбужденно производство по административному делу №...а-3079/2025. 

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата административные дела №...а-1524/2025, №...а-3079/2025 и №...а-1526/2025 по административным исковым заявлениям МИФНС России №... по адрес к ФИО о взыскании задолженности по обязательным платежам объединены в одном производство, объединенному административному делу присвоен №...а-1526/2025. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца МИФНС России №... по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представив квитанцию об оплате суммы налога. 

Представитель административного истца МИФНС России №... по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.Исходя из положений пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в связи с наличием у ответчика отрицательного сальдо по единому налоговому счету и сохранившейся задолженности, Инспекцией было сформировано требование №... от дата об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 624 268 руб., штрафу за налоговые правонарушения в размере 46 820 руб., пени, начисленным на несвоевременную уплату в сумме 48557,72 руб., со сроком для добровольного исполнения до дата.

Также в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №... от дата об уплате в срок до дата транспортного налога за 2022 год в сумме 6536,00 руб.

Неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2022 год послужило основанием для обращения дата МИФНС России №... по адрес к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан дата за №...а-2099/24 и отменен определением мирового судьи от дата.

дата (согласно данным программного обеспечения ГАС-Правосудие), в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности с ФИО

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата административное исковое заявление МИФНС России №... по адрес к ФИО оставлено без движения сроком до дата, а затем дата возвращено, ввиду не устранения недостатков. 

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата направлено в адрес МИФНС России №... по адрес дата (ШПИ 44312303578495).

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата направлено в адрес МИФНС России №... по адрес дата (ШПИ 44312303612311). 

дата МИФНС России №... по адрес повторно обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО задолженности.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, ходатайство МИФНС России №... по адрес о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку первоначальное административное исковое заявление, после отмены судебного приказа подано налоговым органом, в установленным законом срок, налоговым органом последовательно принимались меры для взыскания задолженности, свидетельствующие о явно выраженной воле уполномоченного государственного органа на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм.

Разрешая административные исковые требования по существу, прихожу к следующим выводам.

Представленным в материалы дела чеком-ордером от дата подтверждается налоговый платеж по реквизитам УФК по адрес в сумме 6536 руб. с указанием УИН – указанного в налоговом уведомлении №... от дата – 18№..., то есть на сумму по транспортному налогу за 2022 год.

Такой платеж на сумму, указанную в налоговом уведомлении, с наименованием назначения платежа, УИН позволяли налоговому органу идентифицировать платеж, как произведенный по конкретному налоговому уведомлению и надлежаще учесть оплату ответчиком обязательств.

В связи с чем суд отказывает во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год.

Также суд полагает необходимым указать на то, что по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от дата №...-П, Определение от дата №...-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от дата №...-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Исходя из изложенного, взыскание пени в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 2); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 5).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства (из положений части 2 статьи 287 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (пункт 2).

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год не подлежат взысканию и пени, начисленные на данную задолженность, а как следствие суд не может принять представленный стороной истца расчет по пени и согласиться с ним, равно как и самостоятельно исчислить недоимку по пени.

В связи с чем, требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании настоящего решения суда налоговый орган утрачивает возможность взыскания предъявленной к взысканию на настоящему делу задолженности по обязательным платежам (пени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года