Дело № 22-1955 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 18 ноября 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, холостой, не работающий, судимый:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1. под стражей в качестве меры пресечения в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, и защитника – адвоката Горсия ФИО2, просивших смягчить назначенное наказание, прокурора Опалеву Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в период с 14 часов по 23 часа 

<

дата> в 

<

адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, которому был причинен имущественный вред на сумму 504 рубля 00 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор, назначив менее тяжкую меру наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Мировская Е.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке. 

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, – характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Верхнекамскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Не доверять представленным на ФИО1 характеризующим данным суд первой инстанции оснований не усмотрел. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. 

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит. 

Выводы суда по вопросам назначения осужденному ФИО1 наказания в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными, а назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного.

Решение о назначении ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Овчинников