КОПИЯ

70RS0003-01-2021-001180-65

Дело №2-1170/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

помощник судьи Сгибнева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №3023981-ДО-МПЦ-19 от 16.10.2019 за период с 16.12.2019 по 26.01.2021 в размере 717941,01 руб., из которых: 673603,89 руб. – сумма основного долга, 31079,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 13257,40 руб. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10379 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2019 стороны заключили кредитный договор №3023981-ДО-МПЦ-19, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 815304,00 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту: с 1 по 12 мес. 8,9% годовых, с 13 месяца 13,2% годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика Банк направлял требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность не погашена, в связи с чем просят её взыскать.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из адресной справки от 12.02.2021 следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: .... Данный адрес совпадает с адресом места жительства ответчика, указанного в исковом заявлении.

Судом по адресу, указанному в материалах дела были направлены повестки, однако они получены не были и вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.10.2019 ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением (офертой) на предоставление потребительского кредита 

<

***>, согласно условиям, содержащимся в заявлении, что данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и условиях, кредитный договор считается заключённым с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счёта и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему. Также в заявлении определены следующие условия кредитования: кредит предоставляется в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев, ФИО1, поставив свою подпись в данном заявлении, указала, что ознакомлен с тарифами и условиями кредитного договора, их понимает и соглашается.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер кредита составляет 815 304 рублей на срок 60 месяцев, размер первого и ежемесячного (со 2 по 12 месяц) платежа составляет 25 889 рублей, размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего)) составляет 27 025 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 27088,30 рублей. Платежи осуществляются 16 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в дату, определяемую в соответствии с графиком платежей и ПСК. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер процентной ставки за пользование Кредитом установлен с 1 по 12 месяц 8,9 % годовых, с 13 месяца – 13,2 % годовых. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С указанными условиями договора ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними, что подтверждается её подписью.

Указанное заявление (оферта) акцептировано банком 16.10.2019, в связи с чем, на имя ФИО1 открыт счёт № ..., на который перечислены денежные средства в запрашиваемом размере.

Как следует из выписки по лицевому счёту № ..., открытому на имя ФИО1, банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства, которые он использовал по своему усмотрению.

Из указанной выписки по счёту также видно, что ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был совершен ответчиком 20.05.2020. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

Необходимость оплаты задолженности и извещение об этом ФИО1 подтверждаются требованиями к заёмщику о досрочном погашении кредита, направленным в адрес ФИО1 23.10.2020.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счёту, следует, что за период с 18.11.2019 по 26.01.2021 ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 141700,11 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 26.01.2021 составляет 673603,89 (815 304 – 141700,11) рублей.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счёту, Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 17.10.2019 по 25.11.2020 в размере 70811,74 рублей, за указанный период ответчиком погашена задолженность по процентам в размере 39732,02 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом по состоянию на 25.11.2020 составляет 31079,72 (70811,74 - 39732,02) рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчётом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга. Иного расчёта ответчиком не представлено.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из индивидуальных условий договора на предоставление потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно расчету задолженности Банком произведен расчет пени за период с 17.12.2019 по 25.11.2020, что составило задолженность в размере 13616,27 рублей. За указанный период ответчиком погашена задолженность по неустойке в общем размере 358,87 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате пени по состоянию на 25.11.2020 составит 13257,4 (10861,57 (пени по основному долгу) + 2395,83 (пени по процентам)) рублей.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору кредитования, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки, завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки с 0,1 % до 0,05% за каждый день просрочки, то есть с 13257, 4 рублей до 6628,70 рублей, из которых: 5430,79 рублей пени по основному долгу + 1197,91 рублей пени по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 379 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 16.10.2019 №3023981-ДО-МПЦ-19 за период с 16.12.2019 по 26.01.2021 в размере 711 312 рублей 31 копеек, из которых:

- 675 603 рублей 89 копеек – сумма основного долга;

- 31 079 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом;

- 6 628 рублей 70 копеек – сумма пени.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М.. Полубабкина

«____» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-1170/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2021.