№ 2-4404/2019

24RS0056-01-2019-002909-74

Копия 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В., 

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2016 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно«Заявления на заключение договора потребительского кредита №»и «Индивидуальных условий договора потребительского кредита №».

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 284 000 рублейна срок 36 месяцевсо взиманием за пользование кредитом 28.3% годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляется Должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 04.07.2017 Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 7.1 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

28.02.2018в соответствии с п. 7.2 Правил Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 30.03.2018. 

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена.

По состоянию на 04.04.2019задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 224 173, 18 рублей, в том числе: 187 652, 64 рублей — размер задолженности по основному долгу, 36 520, 54 рублей — размер задолженности по процентам.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2016 по состоянию на 04.04.2019 года в размере 224 173, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441, 73 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 20.02.2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 284 000 рублей на срок 36 месяцев под 28,3 % годовых.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора, с 04.07.2017 прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о взыскании судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

31.05.2018 мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлины. 

20.03.2019 определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, поскольку со стороны ФИО1 обязательство по возврату заемных средств не исполняется. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 224 173, 18 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 441, 73 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 224 173, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441, 73 рублей.

ИТОГО: 229 614, 91 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья: И.В. Леонтьева