16RS0051-01-2025-012876-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 августа 2025 года Дело 2-7883/2025

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Советского района г.Казани Галиуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску прокурора Восточного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Восточного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 (далее по тексту истец) обратился с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой Восточного административного округа г. Москвы изучены материалы уголовного дела №12401450048000101, находящегося в производстве специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционное хищение» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России ло г. Москве, возбужденного 22.02.2024 СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период с 24.01.2024 по 20.02.2024 путем обмана ФИО1, посредством телефонных звонков представились сотрудниками оператора связи, Центрального Банка России и ФСБ России, введя ее в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом реструктуризации расчетных счетов и перевода денежных средств на безопасный расчетный счет, вынудили последнюю перечислить принадлежащие ей денежные средства на расчетные счета, указанные неустановленными лицами.

Так, в результате противоправных действий неустановленных лиц ФИО1 в период времени с 24.01.2024 по 20.02.2024, с расчетного счета с помощью приложения «MirPay», а также через различные банкоматы и при личном контакте с курьерами осуществила операции по переводу и передаче денежных средств на общую сумму 9647848,01 рублей, в продолжении своего преступного умысла, неустановленные лица путем обмана убедили ФИО1 продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, за денежные средства в размере 5500000,00 рублей из которых 4670000,00 рублей, последняя с помощью приложения «MirPay» перевела через различные банкоматы на указанные неустановленными лицами расчетные счета.

Таким образом, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 317 848,13 рублей.

В рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана потерпевшей.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами, в числе прочих, использовался расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

Так, в результате противоправных действий неустановленных лиц ФИО1 25.01.2024 с помощью приложение «MirPay» посредством банкомата, пятью транзакциями по 200000,00 рублей, а всего на общую сумму 1000000,00 рублей, переведено на расчетный счет 

<

***>.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» от 24.04.2024 №941/221866 обладателем карты №

<

данные изъяты>, эмитированной к расчетному счету 

<

данные изъяты>, является ФИО2, 

<

дата изъята> г.р., адрес регистрации: 

<

адрес изъят>, паспорт: серия 

<

данные изъяты>

Правоохранительными органами установлено, что денежные средства в указанном выше размере (1000000,00 рублей) со счета истца поступили на расчетный счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионерка не имела, благотворительную помощь не оказывала, передала денежные средства будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами под предлогом сохранения своих накоплений.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме неосновательного обогащения в размере 1000000,00 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 25.01.2024 по 18.04.2025 в размере 226645,19 рублей, с 19.04.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по фактической уплаты истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на это период.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указав в обосновании, что ответчик не является распорядителем и окончательным получателем заявленных истцом денежных средств. Денежные средства фактически получил и распорядился ими по своему усмотрению ФИО3 Когда истец перевел на счет ответчика в АО «Альфа-Банк» денежные средства, его банковская карта находилась у ФИО3, который путем обмана и злоупотребления его доверием воспользовался банковской картой, и снял с нее денежные средства, которые истец зачислил на банковскую карту. Ответчик передал ФИО3 банковскую карту для совершения сделок по криптовалюте. О том, что ФИО3 будет использовать его банковскую карту для совершения мошеннических действий с денежными средствами потерпевших, ему не было известно. Когда банковская карта была возвращена ответчику, на счете банковской карты каких-либо денежных средств не имелось, более того, банковская карта была заблокирована, а счет - арестован по уголовному делу. 

Также просил привлечь ФИО3 в качестве соответчика и АО «Альфа-Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 22.02.2024 СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы возбужденно уголовного дела №12401450048000101 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период с 24.01.2024 по 20.02.2024 путем обмана ФИО1, посредством телефонных звонков представились сотрудниками оператора связи, Центрального Банка России и ФСБ России, введя ее в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом реструктуризации расчетных счетов и перевода денежных средств на безопасный расчетный счет, вынудили последнюю перечислить принадлежащие ей денежные средства на расчетные счета, указанные неустановленными лицами.

Так, в результате противоправных действий неустановленных лиц ФИО1 в период времени с 24.01.2024 по 20.02.2024, с расчетного счета с помощью приложения «MirPay», а также через различные банкоматы и при личном контакте с курьерами осуществила операции по переводу и передаче денежных средств на общую сумму 9647848,01 рублей, в продолжении своего преступного умысла, неустановленные лица путем обмана убедили ФИО1 продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, за денежные средства в размере 5500000,00 рублей из которых 4670000,00 рублей, последняя с помощью приложения «MirPay» перевела через различные банкоматы на указанные неустановленными лицами расчетные счета.

Таким образом, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 317 848,13 рублей.

В рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана потерпевшей.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами, в числе прочих, использовался расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

Так, в результате противоправных действий неустановленных лиц ФИО1 25.01.2024 с помощью приложение «MirPay» посредством банкомата, пятью транзакциями по 200000,00 рублей, а всего на общую сумму 1000000,00 рублей, переведено на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» от 24.04.2024 №941/221866 обладателем карты №

<

данные изъяты>, эмитированной к расчетному счету 

<

данные изъяты>, является ФИО2, 

<

дата изъята> г.р., адрес регистрации: 

<

адрес изъят>, паспорт: серия 

<

данные изъяты>

Правоохранительными органами установлено, что денежные средства в указанном выше размере (1000000,00 рублей) со счета истца поступили на расчетный счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионерка не имела, благотворительную помощь не оказывала, передала денежные средства будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами под предлогом сохранения своих накоплений.

ФИО2 завладел денежными средствами в размере 1000000,00 рублей без законных оснований, в результате противоправных действий неустановленного лица, путем обмана и введения истца в заблуждение.

Таким образом, со стороны ФИО2 имеется неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались, картой он не пользовался, в связи с чем, у него отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, судом отклоняются, поскольку ответчик сам дал согласие на совершение банковских операций по карте другому лицу, в том числе на снятие денежных средств. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по Нижнекамскому району по материалам проверки, зарегистрированный в КУСП №4563 ОТ 06.05.2024, в ходе проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что в начале января 2025 года познакомился с парнем по имени Артур, который в ходе беседы предложил подзаработать, оформив банковские карты банка Тинькофф и Альфа-Банк и передать ему, на что ФИО2 согласился, оформил банковские карты и передал их. 26.01.2025 карты были возвращены ФИО2 с оплатой вознаграждения за пользование банковской картой в размере 10000,00 рублей.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что увидел объявление о заработке, пройдя по ссылке он попал на «Теллеграмм» чат в котором было примерно 22000-24000 участников, там находился человек, под ником «Майк». После чего перешел с «Майком» в личную переписку в «Телеграмм», где поинтересовался можно ли тоже подзаработать, на что он сказал, что нужно оформлять или приобретать банковские карты, а также снимать денежные средства с данных счетов, которое в последующем передавать таксистам, которые «Майк» вызовет. Так ФИО3 AT. начал работать, передав ему данные свои карты, а так же своих знакомых, их было примерно 5-7 человек. Так же, за то что взял данные карты ФИО2 и передал их «Майку». Так же в «Телеграмм» чате «Майк» просил его снимать денежные средства с банковских карт, которые ему привозили на такси или доставкой.

Ответчик как владелец банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данный счет ФИО1, а поэтому действия ответчика, направленные на передачу банковской карты иному лицу существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, оснований для привлечения к участию в деле ФИО3, АО «Альфа-Банк» в качестве соответчика/третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, судом не усматривается. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО1 были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами фактически за период, начиная с 25.01.2024 года до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 25.01.2024 по 19.08.2025 в размере 294179,44 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (1000000,00 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 27941,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежную сумму в виде неосновательного обогащения в размере 1000000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по 19.08.2025 в размере 67534,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (1000000,00 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 25675,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин