З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок ФИО2 10 сентября 2020 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крица» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крица» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что 30.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № на изготовление и монтаж ограждения и серванта на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 125000 рублей. Согласно указанному договору Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ в составе и количестве, определенных в Спецификации работ. Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения работ был установлен 15 рабочих дней с даты подписания договора. По данному Договору истцом было оплачен аванс в сумме 100000 рублей. В связи с тем, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 года РФ от 25.03.2020г. №206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указом Президента РФ от 28.04.2020г. №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 30.03.2020 год по 08.05.2020 года являлись нерабочими днями, и срок выполнения работ был установлен с 12.05.2020 года, а срок окончания выполнения работ 01.06.2020 г. 16.06.2020 г. были выполнены работы по монтажу металлического ограждения, стоимость которых составила по договору 40000 рублей, однако работы не были приняты истцом ввиду их некачественного выполнения. До настоящего момента Подрядчиком обязательства по договору не выполнены, что является существенным нарушением условий договора. Истцом в адрес ответчика 24.06.2020 была направлена претензия, однако ответа до настоящего времени не последовало, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки за неудовлетворение требований потребителя. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика оплату по договору от 30.03.2020 г. в сумме 100000 рублей, штраф предусмотренный условиями договора в размере 50000 рублей, пени в размере 125000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.1-3).

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал по указанным выше доводам и просил их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Крица» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие, в то время, как истец не изменяет предмет или основания иска, не увеличивает размер исковых требований, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на изготовление и монтаж ограждения и изделия серванта со стеклянными полками, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ в составе и количестве, определенных в спецификации работ.

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения работ был установлен 15 рабочих дней с даты подписания договора.

По данному Договору истцом был оплачен аванс в размере 100000 рублей.

В связи со сложившийся эпидемиологической обстановкой связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в связи с тем, что впериод с 30.03.2020 год по 08.05.2020 года данные дни являлись нерабочими днями срок выполнения работ был установлен с 12.05.2020 года, а срок окончания выполнения работ 01.06.2020 г. 

16.06.2020 г. ответчиком были выполнены работы по монтажу металлического ограждения, стоимостью 40000 рублей согласно договору, однако работы не были приняты истцом ввиду их некачественного выполнения и акт о приемке выполненных работ оформлен не был. 

Таким образом, подрядчиком обязательства по Договору не выполнены, что является существенным нарушением условий договора.

Истцом в адрес оответчика 24.06.2020 года была направлена претензия, которая поступила адресату, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиком срок выполнения работ был нарушен, доказательств обратного ответчиком не представлено. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», 

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, суд полагает требования истца о взыскании уплаченных денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченных по договору подряда от 30.03.2020 г. денежных средств в размере 100000 рублей. 

Согласно п.9.3 договора при задержке подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 14 календарных дней, подрядчик возвращает заказчику аванс в размере 100% и выплачивает штраф в размере 50000 рублей. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку данный штраф предусмотрен условиями договора, который был подписан сторонами, а также судом было установлено, что подрядчик не исполнил указанные в договоре работы в срок. 

На основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 125000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 г. № 17 Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, будучи извещенный о дне слушания дела, в адрес суда каких-либо заявлений не направил, о снижении неустойки не просил.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 125000 рублей за период с 02.06.2020 года по 14.07.2020 года.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Судом установлено, что ответчиком, в досудебном порядке денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены не были, неустойка выплачена не была, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учётом обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 137500 рублей. 

Поскольку истец освобожден законом от оплаты государственной пошлины, а исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского круга ФИО2 Московской области следует взыскать государственную пошлину по делу в размере 7325 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Крица» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> оплату по договору подряда № от 30.03.2020 года в сумме 100000 рублей, штраф р размере 50000 рублей, неустойку за период с 02.06.2020 года по 14.07.2020 года в сумме 125000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 137500 рублей. 

Взыскать с ООО «Крица» в доход бюджета городского круга ФИО2 Московской области государственную пошлину по делу в размере 7325 рублей.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: