Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО 28 июня 2021 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее недостойным наследником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчика является внучкой ФИО6 Ответчик не проживала совместно с умершей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по адресу матери и увидел в комнате матери ответчицу, которая приехала навесить ее, но при этом не соблюдала мер санитарной безопасности, не соблюдала социальную дистанцию, не пользовалась средствами защиты. ФИО6 являлась инвалидом второй группы и болела сахарным диабетом. В результате ухудшения здоровья, ФИО6была госпитализирована с подозрением на короновирусную инфекцию, была госпитализирована и впоследствии умерла в больнице. Также из квартиры пропали ценные вещи, а именно золотое кольцо и документы. После нее осталось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. При оформлении наследства ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его матерью было составлено завещание, согласно которому она завещала 

<

данные изъяты> доли квартиры по вышеуказанному адресу ответчице. Просит признать ФИО3 недостойным наследником. 

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям указанным в иске, считают, что ФИО7 виновата в смерти своей бабушки ФИО6 и не может претендовать на наследство. 

Ответчик ФИО7 и ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать, указав, что умершая является ее бабушкой. ФИО6 проживала в одной квартире с истцом. Семейные отношения не поддерживали. Она навещала бабушку, привозила продукты, убиралась в квартире. С ФИО2 отношений не поддерживала. Он матери не помогал. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к бабушке, с соблюдением всех мер санитарной безопасности. Она является мастером спорта, в ДД.ММ.ГГГГ году участвовала в соревнованиях. 

Третье лицо нотариус ФИО8 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей и оценив их показания, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-11).

ФИО2 является сыном ФИО6(л.д.12-13). 

ФИО3 является внучкой ФИО6 и племянницей истца.

Истцу и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, согласно которому она завещала 

<

данные изъяты> доли квартиры по вышеуказанному адресу ФИО3 

После ее смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры.

При оформлении наследства истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его матерью было составлено завещание на имя ответчицы. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО6 явилось: синдром респираторного расстройства, долевая пневмония неуточненная, короновирусная инфекция и сахарный диабет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Тушинскую межрайонную прокуратуру 

<

адрес> о проведении проверки в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по району Митино 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. 

ФИО3 является мастером спорта по пауэрлифтингу. Согласно справке МАУ «СШ «ЦДЮС» ФИО3 в № года принимала участие в соревнованиях чемпионата 

<

адрес>.

Доводы истца о том, что смерть ФИО6 связана с посещением квартиры ФИО3, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку по мнению суда эти обстоятельства с наследственными отношениями не связаны.

Доказательств совершения ответчиком в отношении наследодателя ФИО6 каких-либо конкретных умышленных противоправных действий, которые непосредственно способствовали бы призванию ответчика к наследованию, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в процессе судебного разбирательства по делу со стороны истца не было представлено доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые, в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд 

<

адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: