РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № по жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, на решение руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ПАО «Россети» по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. за нарушения ПАО «Россети Сибирь» п.п. 10, 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекшие возникновение лесного пожара ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов на площади 0,3 га в квартале 43 выделе 15 ТУ № СПК «Ильинка» Прибайкальского сельского участкового лесничества Прибайкальского лесничества. Причина возникновения лесного пожара - падение произрастающего вблизи линии отвода дерева породы осина на провода ЛЭП между столбами 

<

данные изъяты>, в результате чего образовалось тепловое проявление электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы ЛЭП, с последующим возгоранием и падением на землю указанного дерева, что в дальнейшем привело к переходу огня в лесной массив на лесную подстилку и произрастающие деревья по ее площади. Пожар ликвидирован в 10.00 часов работниками лесной охраны АУ РБ «Кикинский лесхоз».

Решением руководителя РАЛХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения, ссылаясь также на положения п.п. 10, 45 Правил пожарной безопасности в лесах, п. 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 21, 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данными постановлением и решением, представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации вменяемого правонарушения на ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, рассмотреть возможность прекращения производства по делу; дополнить оспариваемые акты указанием на возможность заявителю уплатить административный штраф в порядке, предусмотренном ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ (при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В обоснование жалобы ссылается на то, что в целях противопожарной безопасности в лесах и при эксплуатации воздушных линий электропередач, трасса которых расположена в лесах, филиалом регулярно осуществляются противопожарные мероприятия. В целях защиты от перенапряжений все оборудование оснащается устройствами релейной защиты и автоматики. В материалах дела отсутствуют доказательства короткого замыкания либо иного аварийного режима работы ЛЭП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и повлекшего возникновение пожара. Обобщенное понятие «тепловое воздействие» не конкретизировано. Кроме того, в постановлении о наложении административного штрафа вопреки действующему законодательству отсутствует информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. Просит снизить назначенную сумму штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила суду о том, что не установлена причинно – следственная связь между действиями общества и причинением ущерба. Не установлена причина возгорания. Указала на то, что в случае падения дерева на линию электропередачи, срабатывает защита и электропитание отключается. Работа по очистке лесополосы проводится обществом в соответствии с планом. С учетом протяженности полосы работы ведутся поочередно. Более того, общество оплатило половину штрафа. Полагает в данном случае должны применяться нормы ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Также с учетом обстоятельств совершения правонарушения просит снизить размер наказания, применив положения ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного органа РАЛХ ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил о том, что на лесных участках, указанных в постановлении № и решении № мер, направленных на предупреждение лесных пожаров не приняты меры по предупреждению лесных пожаров. При вынесении постановления об административном правонарушении установлена причинно-следственная связь между бездействием Общества связанным с несоблюдением Правил пожарной безопасности в лесах и наступившими в результате этого последствиями - возникновение лесного пожара. Полагает, что действия Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах повлекли возникновение лесного пожара, что является квалифицирующим признаком, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Полагает, что нарушения, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены не в рамках осуществления государственного лесного контроля (надзора) по результатам контрольнонадзорного мероприятия, а в рамках осуществления лесной охраны, поэтому порядок уплаты штрафа, предусмотренный п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ применению не подлежит. Также не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела, так как окружающей среде причинен вред, также административный орган понес расходы на устранение последствий лесного пожара. Просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав заявителя, представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ наступает за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до ста десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двух миллионов рублей.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 51 данного кодекса леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Как следует из статей 53, 53.1 Лесного кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417 (действующие на дату совершения административного правонарушения) и устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании пункта 9 (1) Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Актом патрулирования лесов № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по информации от местного населения о выбросе 

<

адрес> был осуществлен выезд в данную местность. Было установлено, что в 

<

адрес>» произошло возгорание на просеке ЛЭП в районе опоры №. Горел древесный хлам и лесная подстилка. Провода были оборваны упавшими на них деревьями породы осина. На момент осмотра лощадь возгорания составляла 0,01 га. Ширина просеки составляет 12 метров, просека захламлена сухим горючим материалом в виде ранее проводимых на ней работ по расчистке. Высота подроста на просеке составляет около трех метров, не произведена уборка деревьев, угрожающих падением на провода. Неудовлетворительное состояние просеки ЛЭП привело к возникновению лесного пожара на площади 0,3 га.

Из акта патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного фонда 

<

адрес> была обследована просека 

<

адрес> протяженностью 2,29 км. ЛЭП проходит через лесфонд в 

<

адрес> При обследовании просеки ЛЭП было установлено, что просека ЛЭП находится в неудовлетворительном состоянии, об этом свидетельствуют факты: ширина просеки ЛЭП составляет 10-12 м., по краям просеки стоят деревья, угрожающие обрыву проводов, просека захламлена сухим горючим материалом в виде древесного хлама, высота подроста на просеке составляет 3-4 м. Неудовлетворительное состояние просеки ЛЭП привело к возникновению лесного пожара.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки сообщения о пожаре в лесном массиве по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, вынесенного дознавателем ОНДПР 

<

адрес> УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5, следует, что проведенной проверкой установлено, что очаг пожара располагался на полосе отвода линии электропередач между 

<

адрес> столбами электроопор. 

В результате падения произрастающего вблизи линии отвода дерева породы береза на линию электропередач между 

<

адрес> столбами электроопор произошел обрыв указанной линии, в результате чего образовалось тепловое проявление электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы линии электропередач с последующим возгоранием сухой травы, кустарника, расположенного в очаге пожара, что в дальнейшем привело к переходу огня в лесной массив на лесную подстилку по ее площади. В результате пожара в лесном массиве огнем пройдено 0,3 га. Ущерб от пожара лесному фонду составил 136 руб. Принимая во внимание место очага пожара, характер его распространения, объяснения очевидцев и работников лесничества, а также исключая все возможные причины возникновения данного пожара, причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы линии электропередач.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует надлежащие доказательства короткого замыкания либо иного аварийного режима работы ЛЭП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и повлекшего возникновение лесного пожара. Оснащение электрооборудования устройствами релейной защиты и автоматики не исключает возникновение короткого замыкания при падении дерева на электропровода. 

Таким образом, вопреки доводам рассматриваемой жалобы и претензии о переквалификации действий ПАО «Россети Сибирь» на ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, суд приходит к выводу, о наличии оснований, для привлечения общества к административной ответственности. 

Представленные материалы проверки являются достаточными доказательствами допущенных Обществом при эксплуатации линии электропередач в пролете опор №№ и 56/12 нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, повлекших возникновение лесного пожара ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов на площади 0,3 га в квартале 43 выделе 15 ТУ № СПК «Ильинка» Прибайкальского сельского участкового лесничества Прибайкальского лесничества.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевая организация для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах осуществляет прокладку и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; вырубка и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением (п. 21). Необходимая ширина просек, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе настоящих Правил (п. 22).

К таким нормативным правовым актам относятся Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные Приказом Рослесхоза от 10.062011 №, согласно которым, в п. 8 указано, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются в том числе, прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом «а» Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 23, 24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

В нарушение вышеуказанных норм ПАО «Россети Сибирь» как сетевой организацией не обеспечено содержание просеки между опорами №№, № в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, поддержание ширины просеки путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами, просека в период пожароопасного сезона, не была очищена от горючих материалов, в т.ч. полоса шириной не менее 10 м от леса.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом правонарушения в силу исключительных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена и доказана совокупностью материалов дела об административном правонарушении.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности вынесено в соответствие с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ для юридических лиц в минимальном размере. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при вынесении постановления не допущено.

Проверяя довод жалобы о применении положения п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. 

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Вопросы осуществления государственного контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации.

Согласно п. 18 ч. 4 ст. 2 указанного закона положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению лесной охраны. В соответствии с ч. 1 ст. 98.2 Лесного кодекса РФ под лесной охраной понимается деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения.

Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соотве тствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из оспариваемых актов следует, что нарушения со стороны Общества выявлены должностными лицами Прибайкальского лесничества в ходе осуществления в границах лесничества патрулирования на основании задания осуществления патрулирования лесов в соответствии с рекомендуемым образцом. 

В рамках федерального закона мероприятие с прокуратурой не согласовывалось.

Патрулирование проводилось на предмет изменения состояния лесов в результате антропогенного воздействия (лесной пожар ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, нарушения, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлено не в рамках осуществления государственного лесного контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ, а рамках осуществления лесной охраны по факту возникновения лесного пожара, ввиду чего порядок оплаты административного штрафа, предусмотренных п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ применению не подлежит.

Разрешая заявление автора жалобы о применении положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд также не находит оснований для применения данной нормы ввиду следующего.

Как установлено ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выявлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Правонарушение привело к возникновению лесного пожара в пожароопасный период, причинен ущерб. 

В связи изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ПАО «Россети» по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья М.М.Прокосова