Дело № 2- 46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

с участием прокурора Вертинской Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 09 июля 2019 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании утраченного заработка за период с 30.06.2016 года по 31.10.2018 года в размере 231 508,66 руб., дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в размере 130 528,22 руб., утраченного заработка в размере 8268,16 руб. ежемесячно с __.__.__ до снятия процентов утраты общей трудоспособности. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Интинского городского суда от __.__.__ ФИО3 признана виновной в причинении ему средней тяжести вреда здоровью и осуждена по 

<

....> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 

<

....>, с применением положений ст. 73 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате противоправных действий ответчика истец потерял остроту зрения правым глазом более чем на 65%. Из выписки амбулаторной карты истца следует, что осложнением травмы является резкое снижение зрение правого глаза и слепота данного глаза. Согласно медицинскому заключению ФГБУ «Московский научно-исследовательский институт глазных болезней им. Гельмгольца» истцу установлен диагноз в виде: последствий химического ожога, помутнения роговицы правого глаза, снижения остроты зрения правого глаза и рекомендовано проведение операции в июне 2017 года. Решением ФКУ «ГБ МСЭ РК» Филиал №__ ____ от __.__.__ истцу установлена вторая группа инвалидности по зрению. Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида истец имеет вторую степень ограничений к основным категориям жизнедеятельности и нуждается в медицинской реабилитации, в социально-психологической реабилитации или абилитации, в содействии к трудоустройству, социально-бытовой адаптации. Кроме правого глаза у ФИО2 практически утрачена острота зрения и левого глаза. Также истец указывает, что __.__.__ был принят сторожем контрольно-пропускного отдела службы поддержки экономической деятельности в ОАО «Шахта «Интауголь». __.__.__ трудовой договор был прекращен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. За период 12 месяцев до получения травмы – __.__.__ размер заработной платы истца составлял 180 396,43 руб. Размер среднего заработка составил 15 033,03 руб. из расчета (180 396,43 / 12). Согласно заключению судебно-медицинской комиссии №__ от __.__.__ размер утраты общей трудоспособности в связи с утратой зрения на оба глаза составляет 55 %. Сумма утраченного заработка за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 231 508,66 руб. (28 месяцев (период с __.__.__ по __.__.__) x 8268,16 руб.). В соответствии со ст. 1085 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика также понесенные расходы в связи с восстановлением поврежденного здоровья, так как был вынужден приобретать лекарственные препараты. Общая сумма расходов, понесенных с восстановлением здоровья составляет 130 528,22 руб., в которую входит: сумма лекарств – 79 938,12 руб.; оплата медицинских услуг перед операцией – 4120 руб.; оплата стоимости консультационной медицинской услуги в связи с подбором очков – 840 руб.; оплата приобретенных очков – 1550 руб.; оплата стоимости проезда на проведение обследования в лечебные учреждения – 50 080,10 руб.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Ноженко Д.Д., действующий на основании ордера, на иске настаивал, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 297 653,76 руб. От требования к ФИО3 о взыскании стоимости проезда и проезда сопровождающего лица __.__.__ в ____ на медицинское освидетельствование в рамках расследования уголовного дела в сумме 2864 руб. отказался. Последствия отказа от иска в данной части, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Ответчик исковые требования признала частично, а именно в части причинения ею вреда только правому глазу истца. Считает, что утрата остроты зрения левого глаза истца не стоит в причинной связи с её действиями и должна быть исключена судом как основание для взыскания. Кроме того, возражает против взыскания расходов по проезду сопровождающей, считает, что истец не нуждался в сопровождении, поскольку в период с 2016 по 2018 год управлял принадлежащим ему автомобилем в ____. Кроме того, считает, что признание истца инвали____ группы обеспечивает ему бесплатный проезд, в том числе к месту лечения и возможность получения бесплатных лекарств. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №__, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что __.__.__ с 

<

....>, ФИО3, находясь по адресу: ____, в ходе возникшей личной неприязни к супругу – ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли истцу, 

<

....>.

Приговором Интинского городского суда от __.__.__ ФИО3 осуждена по 

<

....> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

....>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

....> с возложением в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Этим же приговором с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Приговор Интинского городского суда Республики Коми вступил в законную силу __.__.__.

В соответствии с частью 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ факт совершения указанных действий, а именно то, что __.__.__ ФИО3 

<

....> ФИО2 

<

....>

Кроме того в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что в 2000 году между ней и супругом произошел конфликт в ходе которого ФИО2 получил химический ожог роговицы левого глаза 

<

....>. Данный химический ожог был получен в результате неосторожных действий со стороны ФИО3 При этом грубой неосторожности в действиях истца судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ФИО3 в 2000 году и 2016 году истцу причинен вред здоровью по вине ответчика. 

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Нуждаемость в дополнительных видах возмещения производится судебно-медицинской экспертизой.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №__ (п) от __.__.__ в настоящее время у ФИО2 имеются последствия 

<

....>

При обращении за медицинской помощью __.__.__ у ФИО2 были зафиксированы следующие телесные повреждения: 

<

....> от 2000, и не связана с травмой от __.__.__. 

Приобретенные ФИО2 лекарственные препараты: 

<

....>) были показаны истцу в использовании по последствиям травм от 2000 и 2016 г.г. 

Препараты: вольтарен пластырь, терафлекс Адванс, нимулид гель, тебантин не связаны с заболеванием глаз, данные средства не применяются в офтальмологии.

Препарат Индоколлир (капли) был назначен истцу после удаления катаракты.

ФИО2 нуждался в стационарном лечении в период с __.__.__ по __.__.__ в ГАУЗ РК «Республиканский центр микрохирургии глаза» ____ в связи с травмой от __.__.__, нуждался в обследовании в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им.Гельмгольца» в декабре 2016 года по последствиям 

<

....> в 2000 и 2016г.г.

В период стационарного лечения с __.__.__ по __.__.__ в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им.Гельмгольца» ФИО2 была проведена трансплантация роговицы (кератопластика) левого глаза. Данная операция была показана истцу в связи с последствиями химического ожога (помутнение роговицы левого глаза) от 2000г., необратимое помутнение роговицы левого глаза произошло до повторного травмирующего воздействия от __.__.__. 

Для проведения операции с целью исключения сопутствующей патологии и профилактики развития различных осложнений ФИО2 нуждался в обследовании перед операцией, а именно: прием отоларинголога, рентгенография органов грудной клетки, забор крови из вены, серологическая диагностика антитела к вирусу кори, рентгенография придаточных пазух носа в двух проекциях.

После трансплантации роговицы у ФИО2 развилось воспалительное осложнение «болезнь роговичного трансплантата», в связи с чем истец нуждался в обследовании и консультации в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им.Гельмгольца».

Кроме того, истец нуждался в удалении швов роговицы, швы были удалены __.__.__. 

Поскольку у ФИО2 имелось стойкое снижение зрения, он нуждался в обследовании в ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» с целью подбора очков и коррекции снижения зрения. Данное обследование и подбор очков связаны как с последствиями 

<

....> от 2000 и 2016, так и с заболеваниями глаз, имеющихся у истца (катаракта).

При этом эксперты указали, что в период с __.__.__ по __.__.__ ФИО2 находился на стационарном лечении в ГАУЗ РК «Республиканский центр микрохирургии глаза» с диагнозом «Незрелая катаракта (помутнение хрусталика) обоих глаз. В данном случае, развитие катаракты не состоит в прямой причинно-следственной связи с перенесенными истцом химическими ожогами глаз, поскольку прямое травмирующее воздействие на хрусталик отсутствовало. Развитие катаракты в данном случае является возрастным процессом. 

По исходу травмы от __.__.__ степень утраты общей трудоспособности у ФИО2 составила 35%, а по исходу травмы от __.__.__ степень утраты трудоспособности составила 20%.

По заключению экспертов в 2016 году ФИО2 нуждался в сопровождении для оказания ему помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры (л.д.149-161).

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшую квалификационную категорию и значительный стаж работы по специальности. Поэтому суд принимает за основу данное заключение.

С учетом строго целевого характера возмещения понесенных потерпевшим имущественных затрат в связи с повреждением здоровья потерпевшему подлежат возмещению исключительно необходимые расходы, объективная нуждаемость в которых находится в прямой причинной связи с причиненным повреждением здоровья.

Для восстановления здоровья в период с __.__.__ по __.__.__ истец ездил в ГАУЗ РК «Республиканский центр микрохирургии глаза» в ____. Расходы на проезд к месту проведения лечения и обратно составили 2435 рублей 20 копеек. Расходы на проезд сопровождающего туда и обратно составили 2435 рублей 20 копеек, что подтверждается проездными документам. 

На обследование в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им.Гельмгольца» истец ездил на поезде. Расходы на проезд к месту проведения обследования и обратно составили 10 764 рубля 30 копеек. Расходы на проезд сопровождающего туда и обратно составили 10 764 рубля 30 копеек, что подтверждается проездными документам. 

На операцию и восстановительное лечение в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им.Гельмгольца» истец ездил на поезде. Расходы на проезд к месту проведения обследования и обратно составили 6815 рублей, что подтверждается проездными документам. 

Для проведения консультации в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им.Гельмгольца» в связи с воспалением левого глаза истец ездил на поезде __.__.__. Расходы на проезд туда и обратно составили 3607 рублей 50 копеек, что подтверждается проездными документами.

Для удаления швов из роговицы левого глаза в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им.Гельмгольца» истец ездил на поезде __.__.__. Расходы на проезд туда и обратно составили 8287 рублей 40 копеек, что подтверждается проездными документами.

Общая сумма понесенных истцом расходов на проезд составляет 45 108 рублей 90 копеек. Данные расходы понесены истцом в связи с причиненным повреждением здоровья.

Кроме того, истцом понесены расходы по обследованию перед операцией в сумме 4120 рублей, по обследованию у офтальмолога с целью выписки очков для зрения в сумме 840 рублей и приобретению очков в сумме 1550 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Данные расходы понесены истцом в связи с причиненным повреждением здоровья.

Общая сумма понесенных истцом расходов по обследованию, приобретению очков составляет 6510 рублей. Данные расходы понесены истцом в связи с причиненным повреждением здоровья.

Истцом представлены квитанции и чеки, подтверждающие несение расходов по приобретению лекарственных препаратов в сумме 73 938 рублей 12 копеек.

При этом судебно-медицинской экспертизой установлена нуждаемость истца в следующих лекарственных препаратах по последствиям травм 2000 и 2016 г.г.: корнерегель, сандиммун Неорал (таблетки), валтрекс (таблетки), макситрол (капли), хило-комод (капли), тауфон (капли), офтан дексаметазон (капли), окомистин (капли), баларпан-Н (капли), сандиммун, максидекс (капли), систейн Ультра (капли), всего на сумму 70 182 рубля 94 копейки. 

Истец нуждался в приобретении лекарственных препаратов, прохождении дополнительного обследования, проведении операции. 

Довод ответчика о том, что ФИО2 имел возможность получения бесплатных лекарств, суд считает несостоятельными, поскольку приобретенные истцом лекарственные препараты не входят в перечень лекарственных средств, утвержденных распоряжением Правительства РФ от __.__.__ №__-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», выдаваемых бесплатно.

Довод ответчика о том, что ФИО2 не нуждался в сопровождающем, поскольку в период с 2016 по 2018 год самостоятельно управлял принадлежащим ему автомобилем в ____, ездил за грибами в лес, суд считает несостоятельным. 

Данные доводы опровергаются заключением экспертизы и показаниями свидетелей ФИО и ФИО1 Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО1. суду показали, что ФИО2 в 2016 году поставил автомобиль на ремонт, и стал ездить на автомобиле уже после операции, то есть в 2018 году. 

Таким образом, расходы истца на прохождение обследований, проведении операции, сопровождение на обследование, приобретение лекарственных препаратов должны быть возложены на ответчика ФИО3 как непосредственного причинителя вреда здоровью. 

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья, в сумме 121 801 рубль 84 копейки, из них: расходы по проезду истца и сопровождающего в сумме 45 108 рублей 90 копеек, расходы по обследованию, приобретению очков в сумме 6510 рублей, приобретение лекарственных препаратов в сумме 70 182 рубля 94 копейки.

В связи с повреждением здоровья ФИО2 имеет право на возмещение вреда здоровью в соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ, согласно которого при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячном) заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы утрата профессиональной трудоспособности у ФИО2 по исходу травмы __.__.__ составляет 35%, по исходу травмы __.__.__ составляет 20%. 

До получения травм истец работал в ОАО «Шахта «Интауголь» в качестве сторожа (вахтера) контрольно-пропускного отдела, __.__.__ трудовой договор с истцом прекращен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В материалах дела представлена справка работодателя АО «Шахата «Интауголь» №__ от __.__.__ о начисленных истцу суммах заработной платы (л.д.66).

Среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, т.е. с февраля 2015 года по январь 2016 года (л.д.66) на двенадцать. 

В судебном заседании ответчик возражала по размеру сумм дохода ФИО2, указала, что из расчета утраченного заработка должны быть исключены суммы оплаты больничных и отпусков. 

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку оплата ежегодного отпуска, оплата нетрудоспособности, не подлежат исключению из расчета утраченного заработка.

Из расчетного листка за июль 2015 года следует, что ФИО2 и членам его семьи работодателем произведена оплата проезда по РФ в сумме 31 507 рублей 30 копеек. Данная сумма подлежит исключению из расчета утраченного заработка. 

Таким образом, заработок ФИО2 за 12 месяцев составит 148 889 рублей 13 копеек.

Среднемесячный заработок составит 12 407 рублей 43 копейки (148 889,13/12), а размер утраченного заработка при 55% утраты профессиональной трудоспособности составит 6824 рубля 09 копеек (12 407,43*55%).

Сумма утраченного заработка за период с __.__.__ по __.__.__ (36 месяцев) составит 245 667 рублей 24 копейки (6824,09*36).

С __.__.__ истцу должны быть назначены ежемесячные платежи в размере 6824 рубля 09 копеек до __.__.__ – дата очередного освидетельствования с последующим продлением при представлении соответствующего подтверждения.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6874 рубля 69 копеек (367 469,08 – 200 000) х 1% + 5200) (ст.103 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме 121 801 рубль 84 копейки (сто двадцать одна тысяча восемьсот один рубль 84 копейки), сумму утраченного заработка за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 245 667 рублей 24 копейки (двести сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 24 копейки).

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 ежемесячно в возмещение вреда здоровью утраченный заработок, начиная с __.__.__ в размере 6824 рубля 09 копеек (шесть тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 09 копеек) до __.__.__ – дата очередного освидетельствования с последующим продлением при представлении соответствующего подтверждения. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета МОГО «Инта» в размере 6874 рубля 69 копеек (шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 69 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__