Р Е Ш Е Н И Е

 

06 июня 2019 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО СМК «Жилье», жалобу представителя ООО СМК «Жилье» ФИО1 на постановление № 76/26/12-5299-19-И/9 от 28 марта 2019 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 о привлечении ООО СМК «Жилье» к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 76/26/12-5299-19-И/9 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 юридическое лицо – ООО СМК «Жилье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО СМК «Жилье» обратилось с жалобой, в которой указано о несогласии юридического лица с постановлением. 

В обоснование данных требований указано, что основанием для привлечения ООО СМК «Жилье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КРФоАП послужила фотография, сомнительного, по мнению заявителя, качества, на которой запечатлен неизвестный человек без каски. Заявитель указал, что снимок выполнен во время обеденного перерыва в 13 часов дня. Данный фотоматериал не является объективным и достаточным доказательством нарушения трудовой дисциплины и техники безопасности.

Заявитель просит учесть, что ранее по факту правонарушений ООО СМК «Жилье» к ответственности не привлекалось. В жалобе содержится требование о применении положений ст. 4.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, замене назначенного наказания в виде штрафа предупреждением.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к нижеследующему. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения №-И от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе законодательства о специальной оценке условий труда – 10001244260 в отношении юридического лица ООО СМК «Жилье», зарегистрированного по адресу: 368305, респ. Дагестан, 

<

адрес>, осуществляющего деятельность на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверки Государственным инспектором труда ГИТ в СК ФИО2 в присутствии представителя ООО СМК «Жилье» ФИО1 составлен акт №-И/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных трудовым законодательством, а именно: установлено, что ООО СМК «Жилье» является генеральным подрядчиком по строительному объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе выезда по указанному адресу установлено, что строительные работы выполняются лицами, привлеченными к труду, без строительных касок в нарушение п.п. 3 п. 17 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом №н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено, что при выполнении строительного производства на территории действующих производственных объектов работодатель обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам юридическими и физическими лицами, соответствующими требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, участвующими в строительном производстве (далее - участники строительного производства):

разработать график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства на данной территории;

осуществлять допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил;

обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску и графику выполнения совместных работ.

При таких обстоятельствах старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО СМК «Жилье» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-И/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно которому ООО СМК «Жилье» в недостаточной мере организован контроль по координации действий участников строительного производства и реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, то есть допущено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Постановлением №-И/9 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 юридическое лицо – ООО СМК «Жилье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт нарушения требований трудового законодательства и нормативов по техничке безопасности на строительном объекте, допущенного со стороны ООО СМК «Жилье» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривался.

При рассмотрении жалобы суд учитывает, что фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, государственный инспектор по охране труда пришел к правильному выводу о том, что ООО СМК «Жилье» не предприняты меры для обеспечения безопасных условий труда, обязательных для участников строительного производства на данной территории.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемым к ответственности лицом не обеспечено выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждениям заявителя, изложенным в жалобе, оснований для отмены в полном объеме постановления от 76/26/12-5299-19-И/9 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 о привлечении юридического лица – ООО СМК «Жилье» к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Поэтому, суд приходит к убеждению, что признавая ООО СМК «Жилье» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административным органом действия привлекаемого к ответственности лица квалифицированы верно, и назначено наказание с учетом всех установленных обстоятельств, в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ООО СМК «Жилье» ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло за собой причинение вреда и имущественного ущерба.

Суд учитывает, что привлекаемым к ответственности лицом предприняты меры по устранению допущенных нарушений, что следует из объяснений представителя ООО СМК «Жилье» данных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку совершенное ООО СМК «Жилье» правонарушение не подпадает под перечень, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей совершенным противоправным деянием, которое не создавало реальную опасность причинения вреда в будущем, суд считает возможным применить к ООО СМК «Жилье» наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить постановление №-И/9 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, жалобу ООО СМК «Жилье» удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО СМК «Жилье» на постановление №-И/9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Р.А.ОБ. о привлечении ООО СМК «Жилье» к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-И/9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО СМК «Жилье» к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить ОО СМК «Жилье» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья С.П.Стойлов