Дело №

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года 

<

адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ГИН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПА к ВАМ о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

СПА обратился в суд с указанным иском к ВАМ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 141883 руб.неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Истец, находясь в ГКУЗ «1 РПБ МЗ УР» на лечении выдал ВАМ доверенности на получение пенсии на общую сумму 136883 руб. 72 коп. Также ответчиком за истца была получена единовременная выплата в размере 5000 руб. Таким образом, ответчиком за истца всего получено 141883 руб. 72 коп. Полученные денежные средства ответчик истцу не передал, обратил их в свое личное пользование.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 1102, 1104, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец СПА. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ВАМ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом СПА ответчику ВАМ были выданы доверенности на получение причитающихся истцу пенсионных выплат, удостоверенные главным врачом ГКУЗ «1 РПБ МЗ УР», в которой на лечении находился истец. 

Доверенности были выданы на получение пенсионных выплат за следующие месяцы 2017 года: январь, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. Также доверенности были выданы в 2018 году на получение пенсии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь. Кроме того, ответчиком была получена единовременная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 

Таким образом, всего ответчиком за истца получено 141883 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства истцу не вернул, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, имелось ли волеизъявление истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. 

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, было возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Полученные ответчиком пенсионные выплаты истца не были переданы истцу. Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что истец передавал ответчику денежные средства в счет исполнения существующих между сторонами обязательств судом не установлено. Также, с учетом положений статей 162, 574 ГК РФ судом не может быть установлен факт заключения сторонами договора дарения указанной суммы денежных средств.

Оснований полагать наличие иных обязательств, во исполнение которых осуществлялась передача указанной суммы денег, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком факт получения от истца денежных средств не отрицался, при этом доказательств возврата денежных средств истцу материалы дела не содержат, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 141883 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПА к ВАМ о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ВАМ в пользу СПА 141883 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ВАМ в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» Удмуртской Республики 4037 рублей 66 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кожевников