Гр. дело 2-2259 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Балабановой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа 2030000 руб00коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами 251791руб00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленный иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 380000руб,в подтверждение которого была составлена расписка. По данному договору ответчик должен был возвратить истцу деньги до ДД.ММ.ГГГГг,однако долг в указанный срок возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 500000руб.В подтверждение договора была составлена расписка. Согласно данного договору истец должен был вернуть ответчику деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанный срок долг ответчиком истице возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 3-00000руб,в подтверждение которого была составлена расписка. В силу указанного договора ответчика обязан был возвратить истцу деньги до ДД.ММ.ГГГГг,чего не сделал.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере400000руб,была составлена расписка. По данному договору ответчик должен был возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГг.В указанный срок ответчик истцу долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере 465000руб,была составлена расписка. В соответствии с данным договором ответчик обязан был вернуть истице долг до ДД.ММ.ГГГГг деньги. Однако долг он истице не вернул. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ответчик взял у истицы 2045000руб,а вернул только 15000руб.Таким образом, сумма общего долга составляет 2030000руб.В добровольном порядке ответчик истцу долг не вернул. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Полагает, что ответчик должен уплатить истице проценты за пользование суммой займа. Согласно расчету, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 251791руб00 коп.

В обоснование иска ссылается на ст.807-808, 810, 395 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен повесткой, о чем суду представлена расписка с подписью ответчика. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 380000руб,в подтверждение которого была составлена расписка. По данному договору ответчик должен был возвратить истцу деньги до ДД.ММ.ГГГГг,однако долг в указанный срок возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 500000руб.В подтверждение договора была составлена расписка. Согласно данного договору истец должен был вернуть ответчику деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанный срок долг ответчиком истице возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 3-00000руб,в подтверждение которого была составлена расписка. В силу указанного договора ответчика обязан был возвратить истцу деньги до ДД.ММ.ГГГГг,чего не сделал.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере400000руб,была составлена расписка. По данному договору ответчик должен был возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГг.В указанный срок ответчик истцу долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере 465000руб,была составлена расписка. В соответствии с данным договором ответчик обязан был вернуть истице долг до ДД.ММ.ГГГГг деньги. 

Однако долг ответчик истице не вернул. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ответчик взял у истицы 2045000руб,а вернул только 15000руб.Таким образом, сумма общего долга составляет 2030000руб.

Следовательно, суд вправе взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 2030000руб.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму про\центов исходя из ключевой ставки банковского процента в размере 251791руб00 коп. по расчету истца, с которым соглашается(л.д.№).

Согласно ч.1ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга 2030 000руб,сумму процентов 251791руб00 коп., а всего взыскивает 2 281 791руб00 коп.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 19609руб00 коп.

В силу ст.55-56 ГПК РФ расчет стороны истца и какие либо доказательства в обоснование своей позиции по делу ответчиком суду не представлены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа 2281791руб00 коп.(два миллиона тридцать тысяч руб00 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 19 609руб00 коп.(девятнадцать тысяч шестьсот девять руб00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.