1-175/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 16 августа 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО9, его защитника адвоката Тулибаева Ш.Н., 

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО11 виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенном в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале № выделе № делянке № 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, предоставленного для разработки древесины согласно договора купли - продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в вышеуказанном квартале вырубка не клейменных лесных насаждений не предусмотрена, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ и пунктов 3, 5, 6 и 27 Правил заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 г., умышленно из корыстных побуждений, используя бензомоторную пилу марки «ЗиД Тайга-245», произвел незаконную рубку до степени полного прекращения роста сырорастущих деревьев мягколиственной породы береза в количестве 14 штук, общим объемом 

<

данные изъяты> м3. Продолжая свои противоправные действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале № выделе № делянке № 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, предоставленного для разработки древесины согласно договора купли - продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в вышеуказанном квартале вырубка не клейменных лесных насаждений не предусмотрена, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ и пунктов 3, 5, 6 и 27 Правил заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 г., умышленно из корыстных побуждений, используя бензомоторную пилу марки «ЗиД Тайга-245», произвел незаконную рубку до степени полного прекращения роста сырорастущих деревьев мягколиственной породы береза в количестве 13 штук, общим объемом 

<

данные изъяты> м3. Далее ФИО1 ФИО12 не ставя в известность ФИО3 и ФИО4 о вырубке им неклейменых сырорастущих деревьев мягколиственной породы береза в количестве 27 штук, осуществил распил и погрузку на грузовой (самосвал) марки 

<

данные изъяты> регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, вывез и распорядился по своему усмотрению. Вследствие нарушения лесного законодательства» нанесен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером. Причиненный преступлением ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 ФИО13 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО14 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М., защитник Тулибаев Ш.Н., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО15 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО16, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д. 94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Отягчающих вину ФИО1 ФИО17 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО18 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра (л.д.160), положительную характеристику с места жительства (л.д.166).

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО19 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО20 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. По смыслу указанной нормы закона, бензопила марки «ЗиД Тайга-245», являющаяся орудием совершения преступления и принадлежащая подсудимому ФИО1 ФИО21, подлежат конфискации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО23 1 год 6 месяцев испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО24 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО25 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, не изменять без уведомления инспекции место жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «ЗиД Тайга-245» – конфисковать в доход государства, грузовой самосвал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: (подпись) Зайдуллин А.Г.

Копия верна. Судья: Зайдуллин А.Г.