Дело №2-565/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрел в открытом выездном судебном заседании по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что (Дата). она передала в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. ФИО2 По данному факту ФИО2 собственноручно составил долговую расписку от (Дата)., в которой подтвердил факт получения указанных денежных средств, при этом указал, что денежные средства обязуется вернуть в срок до (Дата)., а в случае неисполнения данного обязательства, подлежит начислению пеня в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени долг не вернул, ФИО1 просит взыскать с него 50 000 руб. в качестве суммы основного долга и 50 000 руб. в качестве задолженности по уплате договорных процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату долга в установленный срок, а также судебные расходы в части уплаты госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в процессе не представил.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата). производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4223,26 руб. было прекращено в связи с принятием судом отказа ФИО1 от иска в этой части.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что (Дата). ФИО1 передала в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. ФИО2

По данному факту ФИО2 собственноручно составил долговую расписку от (Дата)., в которой подтвердил факт получения указанных денежных средств, при этом указал, что денежные средства обязуется вернуть в срок до (Дата)., а в случае неисполнения данного обязательства, подлежит начислению пеня в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Указанный договор займа (долговая расписка от (Дата)) составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени Заемщика, Займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Факт получения ФИО2 денежных средств в общей сумме 50 000 руб. подтверждается распиской от (Дата)., оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

Правовой нормой ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место правоотношения по договору займа.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств по расписке от (Дата). не исполнил.Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга, исходя из принципа, установленного ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от (Дата). в сумме 50 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором займа (долговой распиской от (Дата)), Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 10 % в день за каждый день просрочки срока возврата займа, который сторонами был установлен (Дата).

В нарушение условий договора займа и требований законодательства, ответчиком ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов за просрочку возврата долга не исполняются, в связи с чем, по состоянию на (Дата). у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов в размере 1 470 000 рублей. Учитывая данное обстоятельство, а также принцип разумности, истцом добровольно снижен размер договорных процентов до 50 000 руб.

При расчете процентов за просрочку возврата суммы займа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание указанный истцом период просрочки, а именно с (Дата) по (Дата)., а также процентную ставку в размере 10 % за каждый день прострочки, и, учитывая волю истца по снижению суммы процентов до 50 000 руб., суд считает такое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд рассматривает данный иск в рамках заявленных требований, и, проверив представленный истцом расчет, находит его состоятельным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины для обращения в суд было удовлетворено, и исковое заявление было принято к производству, госпошлина, уплаченная в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при подаче заявленного требования имущественного характера должна была быть уплачена госпошлина в размере 3200 руб., то недостающая часть госпошлины в размере 2200 руб. (3200 – 1000 = 2200) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) задолженность в размере 100000 (сто тысяч) рублей, из которых 50 000 руб. - сумма основного долга, 50 000 руб. - сумма процентов. 

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 2200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «19» июня 2017 года

Судья Р.В. Шандрин