<

данные изъяты>

УИД: 59RS0005-01-2024-004074-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,, 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ», Некоммерческой к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» (далее- ООО «ЕВРОДОМ»), Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее-Фонд)о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что истец является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 60,8 кв.м., расположенной на 5 (пятом) этаже 5-х этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией ООО «ЕВРОДОМ». В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору управления МКД и непроизведенного своевременно ремонта кровли 05.02.2024г. произошло затопление квартиры истца с кровли жилого дома. 07.02.2024г. ответчиком был составлен Акт о затоплении. Причиной подтопления явилось нарушение целостности кровельного покрытия. В Акте указано, что необходимо принять меры по сбросу снежных масс над данной квартирой, при наступлении постоянных положительных температур наружного воздуха произвести работы по выявлению дефекта кровельного покрытия и его устранению. Однако до настоящего времени ремонт в квартире истца ответчиком не произведен. Дефекты кровельного покрытия не устранены. Причиненный материальный ущерб истцу не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО8 для расчета стоимости восстановительного ремонта (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). За экспертизу 13.06.2024г. истцом уплачено 13 000,00 руб. Согласно Заключения строительного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, составляет 48 142,00 руб. Кровля жилого дома относится к общему имуществу МКД, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации. Помимо неисполнения управляющей компанией ООО «Евродом» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом 

<

адрес> в г. Перми, допущения протечки кровли и как следствие промокания стен в квартире Истца и появления плесневых грибов на стенах необходимо возложить обязанность по проведению капитального ремонта кровли на второго Ответчика- НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае». Просит взыскать с ответчика ООО «ЕВРОДОМ» в пользу истца ущерб, причиненный в результате затопления квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 48 142 руб., расходы по оплате оценочного отчета в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Возложить на Фонд обязанность по проведению (в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу) капитального ремонта кровли в многоквартирном жилом 

<

адрес> в г. Перми.

Истец ФИО4 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что последствия затопления жилого помещения по 

<

адрес> от 05.02.2024г. до настоящего времени не устранены. В результате действий (бездействия) ответчика квартира приведена в нежилое состояние. Указал, что последствия ранних протечек в 2023г. были устранены истцом самостоятельно, за счет собственных средств. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ЕВРОДОМ» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, представил письменный отзыв по иску (л.д.190-192). Указал, что ООО «ЕВРОДОМ» осуществляет управление МКД по адресу: 

<

адрес>. 10 марта 2023 года от собственника квартиры № поступила заявка о наличии протечек с кровли. В целях возмещения причинённого ущерба, истцу ФИО4 был произведен перерасчёт платы за ЖКУ на сумму причинных убытков в размере 13 920, 75 руб., что подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2023 г. по декабрь 2023 г., а также актом осмотра от 13.05.2023г. Документов, подтверждающих факт выполнения работ, по устранению причиненного ущерба, истцом в ООО «ЕВРОДОМ» представлено не было. В феврале 2024 г. от истца вновь поступила заявка о наличии протечек. Актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в помещении кухни на потолке - имеются следы намокания с отслоением штукатурки и краски, общая площадь намокания составляет 0,7 кв.м., комната № - имеются следы намокания с отслоением штукатурки и краски, общая площадь намокания составляет 0,5 кв.м., комната № - имеются следы намокания с отслоением штукатурки и краски, общая площадь намокания составляет 0,6 кв.м. Учитывая, что в помещении кухни и комнаты № имеются следы намокания, соответствующие следам намокания, выявленным в 2023 году, письмом от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евродом» предложена истцу компенсация за устранение убытков, выявленных в комнате № в размере 3 150 руб. В заключении строительного эксперта ИП ФИО8 описаны повреждения помещения №: потолок, стены, оконные откосы и повреждения в помещении №: потолок стены, дверные откосы, однако Истцом не заявлялось Ответчику требований о повреждении оконных откосов, что подтверждается составленными сторонами актами осмотра повреждений. Учитывая, что за повреждения, причинённые имуществу Истца в 2023 году, а именно помещение кухни и комнаты №, ФИО4 получила возмещение в размере 13 920, 75 руб., поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части. Оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказано испытание моральных и нравственных страданий. Не подлежит взысканию штрафа за неисполнение заявленных требований, т.к. Ответчиком, после составления акта повреждений от 07.02.2024 года, был направлен Истцу запрос для повторного осмотра, в целях определения стоимости восстановительного ремонта (письмо от 19.02.2024, 20.02.2024), доступ в квартиру был предоставлен только 13.05.2024 г., что подтверждается актом. Просят отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «ЕВРОДОМ» в полном объеме.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представил письменные возражения (л.д.119-122). Указала, что отсутствуют доказательств неисполнения Фондом региональной программы и отсутствуют юридические основания для присуждения к исполнению обязательств в натуре, поскольку отсутствует нарушенное право истца, следовательно - у истца нет законных оснований для привлечения Фонда к гражданско-правовой ответственности. Для решения вопроса о возможности проведения капитального ремонта кровли МКД требуется решение общего собрания собственников дома. Существует объективная невозможность исполнения региональной программы в полном объеме на момент вынесения решения. Просили отказать в удовлетворении иска к Фонду в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), регулируется положениями Главы III Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно с.1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктами «а», «б», «в» п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические этажи; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены. региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ. 

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2)открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3)осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6)иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума № в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. 

Согласно п.13.1 Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и на оплату услуг представителей.

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания осуществляющая управление жилым домом, обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что с 15.05.2012г. ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.15,16).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес> является ответчик - ООО «ЕВРОДОМ» (ОГРН №, ИНН №). 

Между истцом и ответчиком ООО «ЕВРОДОМ» имеются договорные отношения, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг. 

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 

Жилищные услуги должны оказываться Ответчиком ООО «ЕВРОДОМ» в полном объеме и качественно в соответствии с действующим законодательством. 

Истец своевременно и в полном объёме производит оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате за текущей и капитальный ремонт дома по 

<

адрес> не имеет, что подтверждается платежным документом, в котором, отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг. 

Представитель истца пояснил в суде, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ЕВРОДОМ» своих обязательств по договору управления общедомовым имуществом МКД по 

<

адрес> г.Перми и непроизведенного своевременно ремонта кровли произошло затопление квартиры истца с кровли жилого дома. До до настоящего времени ремонт в квартире истца ответчиком не произведен. Дефекты кровельного покрытия не устранены. Причиненный материальный ущерб истцу не возмещен. Кровля жилого дома относится к общему имуществу МКД, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии, лежит на управляющей организации. Помимо неисполнения управляющей компанией ООО «ЕВРОДОМ» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в МКД № по 

<

адрес> в г. Перми, допущения протечки кровли и как следствие промокания стен в квартире Истца, появления плесневых грибов на стенах, необходимо возложить обязанность по проведению капитального ремонта кровли на НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае». 

07.02.2024г. составлен Акт о затоплении. Причиной подтопления явилось нарушение целостности кровельного покрытия. В Акте указано, что необходимо принять меры по сбросу снежных масс над данной квартирой, при наступлении постоянных положительных температур наружного воздуха произвести работы по выявлению дефекта кровельного покрытия и его устранению (л.д. 11).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в помещении кухни на потолке - имеются следы намокания с отслоением штукатурки и краски, общая площадь намокания составляет 0,7 кв.м., комната № - имеются следы намокания с отслоением штукатурки и краски, общая площадь намокания составляет 0,5 кв.м., комната № - имеются следы намокания с отслоением штукатурки и краски, общая площадь намокания составляет 0,6 кв.м. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евродом» предложена истцу ФИО4 компенсация за устранение убытков, выявленных в комнате № в размере 3 150 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО8 для расчета стоимости восстановительного ремонта, заключен Договор № от 06.06.2024г. За производство экспертизы 13.06.2024г. истцом уплачено 13 000,00 руб. 

Согласно Заключения строительного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной 

<

данные изъяты>;

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил в суде, что по поручению строительного эксперта ИП ФИО8 производил осмотр квартиры по 

<

адрес> и определил стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате затопления жилого помещения с кровли дома. При осмотре были установлены повреждения помещения №: потолок, стены, оконные откосы; повреждения в помещении №: потолок стены, дверные откосы; в помещении кухни на потолке - имелись следы намокания с отслоением штукатурки и краски. Определить точную дату не представляется возможным. На стенах и оконных откосах квартиры истца на момент осмотра присутствовали следы свежих протечек (намокание штукатурного слоя, изменение цветовой окраски стен и потолка, плесень).

Указанные обстоятельства являются следствием исполнения Ответчиком ООО «ЕВРОДОМ» своих обязанностей ненадлежащим образом, а именно ненадлежащее содержание Ответчиком общего имущества дома - отсутствие проверки и своевременного ремонта кровли в жилом помещении № по 

<

адрес> г. Перми, что подтверждается фотоматериалами. 

Доказательств наличия неустраненных следов протечек, имевших место в квартире истца после затопления в 2023г., при производстве ИП ФИО8. оценочного отчета по результатам протечки от 05.02.2024г., суду не представлено. Факт затопления квартиры истца вследствие протечки кровли дома в феврале 2024г. зафиксирован, составлен Акт от 07.02.2024г. Ответчиком ООО «ЕВРОДОМ» не представлено доказательства производства текущего точечного ремонта кровли дома в 2023г., расположенной над местом протечки в квартиру истца (потолок, стенах). 

В ходе рассмотрения дела, ходатайств со стороны истца и ответчика о назначении строительно- технических, товароведческих и оценочных экспертиз заявлено не было, от проведения иных экспертиз стороны отказались.

Руководствуясь ст. ст. 15,1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, ст. 13,15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, а также, с учетом принципа разумности и справедливости, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ущерб причинен по вине ответчика - ООО «ЕВРОДОМ»», не обеспечившего надлежащее содержание и ремонт общего имущества МКД по 

<

адрес> г.Перми.

На основании изложенного, с ответчика ООО «ЕВРОДОМ» в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: 

<

адрес>48 денежные средства в размере 48 142 руб.

Возложить на ООО «ЕВРОДОМ» (ИНН 

<

***>) обязанность по устранению причин образования протечек на потолке и стенах в квартире по адресу: 

<

адрес>48 в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Исковые требования ФИО4 к НО «Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возложении обязанности выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества ремонту крыши МКД 

<

адрес> г. Перми удовлетворению не подлежат.

Фонд является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 г.г., утвержденной постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - РП), и выполняет функции технического заказчика, заключая договоры на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту.

28.04.2023г. Постановлением Правительства Пермского края №-П была утверждена новая программа капитального ремонта. Сроки реализации региональной программы 2024 - 2074 г.г.

Согласно новой региональной программы, сроки проведения работ по капитальному ремонту МКД 

<

адрес>: 2072-2074-крыша.

В разделе I Программы №-п указано, что Программа №-п принималась без учета реального технического состояния многоквартирного жилищного фонда и показала отсутствие финансового обеспечения. 

В разделе I Программы также указано, что дальнейшее выполнение капитального ремонта жилищного фонда необходимо осуществлять в рамках настоящей Программы (№- п), обеспеченной соответствующим финансированием, а также системой планирования и контроля, с учетом выполненных работ за период 2014-2023 годов в рамках реализации Программы №-п.

Из буквального содержания Программы №-п следует, что с 01.09.2023г. проведение капитального ремонта многоквартирных домов возможно в рамках именно этой программы с учетом выполненных работ в рамках Программы №-п.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п

с ДД.ММ.ГГГГ утрачивает действие программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденная Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> образом, на момент принятия судом искового заявления, вступило в силу Постановление Правительства Пермского края от 28.04.2023г. №-п, которым сроки проведения спорных работ установлены в вышеуказанные периоды.

Эти работы в рамках Программы №-п были запланированы на 2023 год, но выполнены не были.

Выполнение этапа работ (2021-2023 годы) по капитальному ремонту производится в соответствии с ежегодно актуализируемым краткосрочным планом (раздел II, III Программы №-п). Согласно разделу II Программы №-п, изменение сроков работ по краткосрочному плану в рамках этапа не тождественно переносу срока капитального ремонта на более поздний этап.

В данном случае перенос по краткосрочному плану срока с 2021 (2022) годов на 2023 год происходил в рамках одного этапа Программы «этап 2021-2023 годы», переноса работ на другой более поздний этап (другой временной период) не было. Следовательно, решения собственников в порядке ч. 4 ст. 168 ЖК РФ не требовалось.

По смыслу ст. 168 ЖК РФ предусмотрена ежегодная актуализация краткосрочного плана в рамках одного этапа «2021-2023 годы». То есть, в рамках одного этапа сроки выполнения работ могли быть изменены краткосрочным планом без учета положений части 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, спорные работы подлежали выполнению до ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из того обстоятельства, что на момент принятия искового заявления(ДД.ММ.ГГГГ) действовала Программа №-п, а запланированные на 2023 год по Программе №-п спорные работы не были выполнены.

Исходя из раздела I Программы №-п (обоснование), вновь установленные сроки в отношении спорных работ определялись с учетом технического состояния конструкций и исходя из финансового обеспечения их выполнения.

Согласно результатам технического обследования, указанного МКД, выполненного ООО «Верхнекампроект» №-КО-00015022-902-ТО техническое состояние крыши определено как работоспособное, техническое состоянии кровли - удовлетворительное.

Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

В письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» указано о возможности перенесения работ по капитальному ремонту на более ранние сроки при наличии соответствующего решения собрания собственников в порядке ст. 189 ЖК РФ. 

Таким образом, при наличии оснований, собственники многоквартирного дома по 

<

адрес> г.Перми вправе принять решение об изменении сроков выполнения работ по капительному ремонту отдельных конструкций 

Понуждение к исполнению обязанности в натуре невозможно, поскольку исполнение такой обязанности будет противоречить Постановлению №-П. Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ и п. 2 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений части I Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - ППВС №), издание акта компетентного органа государственной власти, которому будет противоречить исполнение обязательства в натуре будет являться основанием для невозможности такого исполнение. Следовательно, применение ст. 12 и 308,1 ГК РФк Фонду неправомерно.

Фонд не должен нести гражданско-правовую ответственность, поскольку не нарушает обязательств по указанному истцом договору, не создал оснований для возникновения внедоговорной ответственности. В ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают по договорным и внедоговорным основаниям. В соответствии с п. 1 и 3 ст. 307 ГК РФ, п. 1 ст. 309 ГК РФ и ст. 1 п. 2, ст. 10 п. 5 ГК РФ, Фонд добросовестно (поскольку не доказано иное) стал участником обязательственного правоотношения по договорам, надлежаще исполняет договор. Нарушений требований федерального и регионального законодательства Фондом допущено не было, поскольку сроки по вышеуказанным домам перенесены, других обоснований для иска истцом заявлено не было.

Исполнение обязанности в натуре невозможно также и по объективным причинам. Фонд является исполнителем региональной программы, но исполняет ее путем заключения соответствующих договоров с подрядными организациями. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Фонд не осуществляет строительную деятельность, не обладает необходимыми критериями для ее осуществления, не является поставщиком подрядных работ. Поэтому, требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре не могут быть предъявлены к Фонду, а следовательно - удовлетворены. Заключение соответствующих договоров не является исполнением обязательства в натуре, поскольку само понуждение к исполнению обязанности в натуре вытекает из существа договорного правоотношения, является мерой договорной ответственности. Более того, требования не могли бы быть предъявлены и к подрядчику. В данном случае отсутствуют основания для применения мер гражданско-правовой ответственности, согласно главе 25 ГК РФ, поскольку собственники жилых и нежилых помещений и иные жильцы указанных МКД не являются стороной обязательственного правоотношения с Фондом. Истец не указал на отношения, в которых он состоит с Фондом, то есть, не указал нарушенного предмета обязательства. Истец ссылался лишь на необходимость исполнения региональной программы, вместе с тем, не предоставив достаточных доказательств ее неисполнения по указанным выше причинам.

Фонд является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта» (далее - Программа).

28.04.2023г. Постановлением Правительства Пермского края №-П была утверждена новая программа капитального ремонта. Сроки реализации региональной программы 2024 - 2072 г. г.

Фонд укладывается в установленные новой региональной программой сроки и не нарушает жилищное законодательство. Региональная программа, утверждена в соответствие и во исполнение требований федерального законодательства (ст. 168 ЖК РФ), а также регионального (ст. 12 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирные домах, расположенных на территории Пермского края»).

Решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 4.1 ст. 168 ЖК РФ).

Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год (часть 5 статьи 168).

Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 168 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 168 ЖК РФ в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

Приведенное правовое регулирование возлагает на регионального оператора обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Вместе с тем, изменений установленного региональной программой срока проведения капитального ремонта крыши МКД по 

<

адрес> в установленном законом порядке в региональную программу, как и в утвержденный в целях ее реализации краткосрочный план проведения капитального ремонта, не вносилось.

Истцом ФИО4 не представлено никаких данных о решении вопроса о переносе установленного срока проведения капитального ремонта на более ранний, необоснованном бездействии в данной части уполномоченных органов.

Приведенные нормативные акты органов государственной власти Пермского края, устанавливающие срок проведения капитального ремонта спорного жилого дома являются действующими нормативными правовыми актами, которые не оспорены и не отменены в установленном порядке, а указанные в них требования являются обязательными к исполнению всеми заинтересованными лицами.

Закон не связывает возможность переноса срока капитального ремонта на более ранний период без внесения соответствующих изменений установленного региональной программой срока проведения капитального ремонта в связи с ненадлежащим исполнением фондом указанных выше обязанностей.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на Фонд обязанности по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома по 

<

адрес> в более ранний срок, чем он установлен региональной программой.

Обстоятельств, при которых ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта (ч. 2 и ч.6 ст. 189 ЖК РФ ), в рассматриваемом случае также не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд считает установленным тот факт, что истцу были причинены нравственные страдания. Истец добросовестно, своевременно и в полном объеме исполнил взятые на себя по договору обязательства, вправе была рассчитывать на такое же исполнение обязательства с противоположной стороны. У суда не вызывает сомнений, что допущенные ответчиком нарушения причиняли истцу нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в уточненном иске в размере 100 000 руб. не обоснован и завышен. 

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушения имущественных прав истца, длительность нарушения его прав, как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

Истец просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца должны учитываться материальный ущерб в размере 48 142 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной ко взысканию суммы материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 53 143 руб., где 50% от указанной суммы составляет 26 571 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера указанного штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, что является оценочной категорией, оценку которому вправе дать только суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Учитывая, что истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, требования истца не были удовлетворены последним, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании штрафа необходимо отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК с ответчика ООО «ЕВРОДОМ» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате оценочного отчета –Заключение строительного эксперта ИП ФИО8 по договору № в соответствии с квитанцией № от 13.06.2024г. в размере 13 000 руб. (л.д.72,73-74)

На основании изложенного, с ответчика ООО «ЕВРОДОМ» в пользу истца ФИО4 необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 48 142 руб., расходы по оплате оценочного отчета в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб. Возложить на ООО «ЕВРОДМ» обязанность по устранению причин образования протечек на потолке и стенах в квартире по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета. Взыскать с ООО «ЕВРОДОМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 944,26 руб. ( 1 644,26 руб. +300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» (№) к пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 48 142 руб., расходы по оплате оценочного отчета в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» (ИНН №) обязанность по устранению причин образования протечек на потолке и стенах в квартире по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную сил.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 944,26 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 27.12.2024г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :