Дело № 5-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 г. в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в 

<

...> Эвенкийского района Красноярского края

судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 5-3/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица – Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края, ОГРН 

<

***>, ИНН /КПП 

<

***>/880301001, адрес местонахождения: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2017 г. по подведомственности согласно определению мирового судьи судебного участка №166 в Эвенкийском районе Красноярского края от 22 мая 2017 г. в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица – Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее сокращенное наименование – Администрация с. Ванавара).

При рассмотрении дела установлено следующие.

Администрация с. Ванавара зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

19.04.2017 г. в соответствии с определением 24 ОС № 518991 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району 

<

данные изъяты> (далее – ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО2) в отношении Администрации с. Ванавара было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Поводом к возбуждению указанного выше дела об административном правонарушении послужили выявленные в ходе обследования места дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), случившееся 16.04.2017 г., в 17 ч. 00 минут на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> в с. Ванавара с участием автомобиля 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мотоцикла марки «

<

данные изъяты>, не имеющего государственного регистрационного знака, которым управлял несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог с. Ванавара.

В результате столкновения указанных транспортных средств водитель ФИО4 получил телесные повреждения в виде «открытого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением костных отломков по длине и ширине, с раной левой голени, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, и согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года пункт 6.11.8 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года), повреждение в виде открытого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением костных отломков по длине и ширине с раной левой голени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Обследовав участок дороги в с. Ванавара по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

данные изъяты> ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО2 выявил недостатки эксплуатационного состояния 

<

адрес> на их пересечении, а именно:

- дорожные знаки 2.1., 2.3.1, 2.4, 5.19.1, 5.19.2 не соответствуют требованиям п. 5.1.7, 5.1.8 ГОСТ 52289-2004.

-установка дорожного знака 2.3.1 не соответствует требованиям п. 5.3.4 ГОСТ 52289-2004;

- отсутствует дорожный знак 2.4, нарушение п. 4.1.5 ГОСТ 50597-1993;

- опоры дорожных знаков 2.1 не соответствуют п. 5.2.1., 5.2.4 ГОСТ 32948-2014;

- опоры дорожных знаков 2.4 не соответствуют п. 5.3, 5.3.1, 5.3.1.1 ГОСТ 32948-2014.

В действиях Администрации с. Ванавара указанным выше должностным лицом усматривались признаки нарушения п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». 

Данные нарушения, по мнению ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО2, явились одним из факторов, причин и условий совершения ДТП с участием транспортных средств под управлением ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4

11.05.2017 г. ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО2 был составлен протокол 24КО № 002399 об административном правонарушении юридического лица, согласно которому:

16.04.2017 г. в 16 ч. 00 минут на 

<

адрес> допустила следующие нарушения: 

Администрация с. Ванавара, обязанная в силу требований абз. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ; п.5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090; ст. 7 Устава сельского поселения «село Ванавара» от 25.11.2004 г. (с изменениями на 17.03. 2016 г.) осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, в границах населенных пунктов поселения и обеспечивать безопасности дорожного движения на них, включая контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, а также осуществлять иные полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и п. 5 раздела 2 Положения об администрации с. Ванавара, утвержденного Решением № 521 Ванаварского сельского совета депутатов от 16.01.2012 г. (с изменениями от 28.02.2012 № 528), согласно которому к полномочиям администрации с. Ванавара относится дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах сельского поселения, и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления иной деятельности в соответствии с законодательством РФ, то есть обязанная содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустила нарушения установленных требований содержания дорог, выразившиеся в необеспечении безопасности дорожного движения и не в принятии своевременных необходимых мер по содержанию дорог, а именно: в селе Ванавара по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где установка дорожных знаков не соответствует ГОСТ, не соблюдены требования, предъявляемые к опорам дорожных знаков, выявлено отсутствие дорожных знаков в нарушении отчетной документации.

Указанные недостатки зафиксированы при осмотре места ДТП, о чем составлен акт выявленных недостатков. 

Тем самым, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушены требования п. 5.1.7, 5.1.8, 5.3.4 ГОСТ 52289-2004:

5.1.7. Расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 - 2,0 м.

5.1.8. Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

- от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б);

Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части.

5.3.4. Знаки 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой", 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1. Знаки не устанавливают перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление. Знаки 2.3.4 - 2.3.7 должны быть установлены, если угол между осями главной и второстепенной дорог составляет менее 60°.

Нарушены требования п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-1993:

4.1.5. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Нарушены требования п. 5.2.1, 5.2.4., 5.3., 5.3.1, 5.3.1.1 ГОСТ 32948-2014:

5.2.1 Опоры независимо от места их размещения окрашиваются в белый или серый цвет. Для окраски нижней части опор, размещенных сбоку от дороги, в черный цвет на высоту 0,5 м от поверхности земли. Опоры с цинковым покрытием не нуждаются в дополнительной окраске. Опоры временные должны быть окрашены чередующимися горизонтальными полосками желтого и черного цветов, на расстоянии 0,2 м, начиная с желтого цвета от верха опор.

5.2.4 Верхний торец полых опор должен быть защищен от возможного попадания влаги.

5.3 Материалы и изделия. Материалы, применяемые для изготовления опор дорожных знаков, должны соответствовать требованиям стандартов, иметь сопроводительную документацию, подтверждающую их соответствие требованиям, включая паспорта качества и (или) протоколы испытаний, и должны подвергаться входному контролю.

5.3.1 Металлические опоры

5.3.1.1. Поперечные сечения металлических опор должны соответствовать ГОСТ 10704 и требованиям ГОСТ 10705.

В ходе административного расследования Администрация с. Ванавара сообщила, что ею устранены недостатки УДС знаки приведены в соответствие, заключены муниципальные контракты на оказание услуг по содержанию дорожного полотна автомобильных дорог сельского поселения Ванавара; по содержанию автобусных остановок – очистку автопавильонов и территорий, прилегающих от мусора, снега и льда; по содержанию пешеходных переходов и тротуаров – очистка тротуаров от снега и грязи; по установке 60 дорожных знаков- пешеходный переход; по установке 32 дорожных знаков на 16 стойках 1.23 – дети, ограничение скорости «20»; на приобретение 30 дорожных знаков – главная дорога, 65 различных дорожных знаков; на установку 100 дорожных знаков, в том числе на перекрестке 

<

адрес> (дорожные знаки 2.1, 2.4 – главная дорога, уступи дорогу. 

По результатам полученных от Администрации с. Ванавара сведений установлено, что в соответствии с предоставленной схемой, составленной в 2015 г. «Организации дорожного движения существующей улично - дорожной сети в с. Ванавара ЭМР Красноярского края» (далее – схема) на пересечении улиц 

<

данные изъяты> с 

<

адрес> согласно схеме отсутствуют дорожные знаки 2.2. (конец главной дороги), выявлено, что на 

<

адрес> дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, установленные на данный момент, отсутствуют в разработанной схеме. Дорожные знаки 2.3.1 согласно схеме не применяются на территории села Ванавара.

Таким образом, по мнению ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО2, Администрация с. Ванавара, имея возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, не осуществила должный контроль по обеспечению безопасности дорожного движения на пересечении улиц 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не осуществила надлежащий контроль по установке технических средств по организации дорожного движения, что создало угрозу безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц.

Своими действиями Администрация с. Ванавара совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При составлении протокола 24 КО № 002399 от 11.05.2017 присутствовала представитель Администрации с. Ванавара ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.05.2017 г. Из объяснений представителя Администрации с. Ванавара, указанных в протоколе об административном правонарушении юридического лица КО № 002399 от 11.05.2017, следует, что Администрация с. Ванавара с административным правонарушением согласна, вину признает. Нарушения допущены в связи с ограничением финансирования бюджета села. Указанные недостатки распланированы и будут устранены в ближайшем будущем.

Согласно позиции Главы администрации с. Ванавара ФИО1, изложенной письменно 05.06.2017 № 637 по делу № 5-3/2017, перед судебным заседанием следует, что Администрация с. Ванавара не оспаривает факт нарушения требований ГОСТ, установленных Протоколом об административном правонарушении юридического лица КО № 002399 от 11.05.2017, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Нарушения были допущены, в том числе, и в связи с дотационностью местного бюджета, недостаточностью финансирования и невозможностью приобретения и замены необходимого количества дорожных знаков единовременно. По мнению Главы администрации с. Ванавара, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП пределах, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. При вынесении постановления по делу и назначении административного наказания, Глава администрации с. Ванавара нубаева М.О. просила суд принять во внимание правовую позицию Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П и назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Также просила о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя администрации с. Ванавара.

Должностное лицо - ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате, времени и месте рассмотрения административного материала заблаговременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, так как он выезжает на учебу и в отпуск в г. Красноярске.

Учитывая данное обстоятельство, суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, по представленным в судебное заседание доказательствам.

Изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого Администрации с. Ванавара правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог с. Ванавара.

Администрация с. Ванавара как юридическое лицо является субъектом указанного административного правонарушения. Данный вывод судьи основан на следующем:

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средой к включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ к элементам обустройства автомобильных дорог в частности относятся дорожные знаки и светофоры.

Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) следует, что задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

К вопросам местного значения поселения согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ) относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ч.2 ст. 53 Федерального закона № 131-ФЗ исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Основные положения от 23.10.1993 № 1090), определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из указанных выше правовых норм, прихожу к выводу, что обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе по содержанию автомобильных дорог села Ванавара, возложена на Администрацию с. Ванавара. Следовательно, Администрация с. Ванавара является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, нахожу вину Администрации с. Ванавара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ установленной совокупностью следующих доказательств:

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 16.04.2017 г., (л.д. 19);

- фототаблицами выявленных недостатков (л.д. 18);

-предписанием №6 от 19.04.2017 г., вынесенным в адрес Администрации с. Ванавара главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Эвенкийскому району ФИО7 (л.д. 17);

- определением 24 ОС № 518991 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.04.2017 г. (л.д. 13-16);

-протоколом 24КО № 002399 об административном правонарушении юридического лица от 11.05.2017 г.;

- ответом Администрации с. Ванавара на предписание № 6 от 19.04.2017 г. (л.д. 20-26);

-ответом Администрации с. Ванавара на запрос от 25.04.2017 г. (л.д. 28-29);

-ответом Администрации на запрос от 04.05.2017 г. (л.д. 31);

-ответом Администрации с. Ванавара в суд от 05.06.2017 г.;

-выдержкой из плана организации дорожного движения с. Ванавара (л.д. 32-33);

-техническим паспортом автомобильной дороги общего пользования (л.д. 89-96).

Оценивая указанные выше доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе, к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.34 настоящего Кодекса.

Протокол 24КО № 002399 об административном правонарушении юридического лица от 11.05.2017 г. составлен уполномоченным на его составление должностным лицом в присутствии представителя Администрации с. Ванавара ФИО5, действующей на основании надлежащей доверенности, и подписан указанным представителем.

Нарушений прав Администрации с. Ванавара при производстве процессуальных действий и составлении протокола судья не установил.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства в ходе рассмотрения дела Администрацией с. Ванавара не представлены, об их наличии заявлено не было.

Заключение муниципальных контрактов на оказание услуг по содержанию дорожного полотна автомобильных дорог сельского поселения Ванавара; по содержанию автобусных остановок – очистку автопавильонов и территорий, прилегающих от мусора, снега и льда; по содержанию пешеходных переходов и тротуаров – очистка тротуаров от снега и грязи; по установке 60 дорожных знаков- пешеходный переход; по установке 32 дорожных знаков на 16 стойках 1.23 – дети, ограничение скорости «20»; на приобретение 30 дорожных знаков – главная дорога, 65 различных дорожных знаков; на установку 100 дорожных знаков, в том числе на перекрестке 

<

адрес> (дорожные знаки 2.1, 2.4 – главная дорога, уступи дорогу не является достаточной мерой, направленной на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и не свидетельствует об объективной невозможности соблюдения установленных правил.

В судебном заседании объективно доказано, что Администрация с. Ванавара не обеспечила безопасность дорожного движения на автомобильной дороге в с. Ванавара на пересечении улиц 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не осуществила надлежащий контроль по установке технических средств по организации дорожного движения, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных ГОСТов.

Вышеперечисленные действия (бездействие) Администрации с. Ванавара образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что правовые основания для привлечения Администрации с. Ванавара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ имеются, поэтому нахожу вину Администрации с. Ванавара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установленной и квалифицирую её действия как юридического лица, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц установлена санкция в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. КоАП РФ, ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО2 в судебное заседание не представлены, об их наличии в ходе подготовки дела об административном правонарушении к судебному разбирательству не заявлено.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что согласно Положению об Администрации села Ванавара, Администрация является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения сельского поселения с. Ванавара (п.1.3). Администрация, как юридическое лицо, действует на основаниях общих для организаций данного вида положений Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям (п. 1.7). Финансирование деятельности администрации осуществляется в соответствии с расходами, утвержденными в бюджете. Смета расходов Администрации утверждается представительным органом с. Ванавара. (п.1.8). Решением Ванаварского Совета депутатов от 01.12.2016 г. №914 «О бюджете сельского поселения с. Ванавара на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов» утвержден бюджет сельского поселения с. Ванапвара на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов (с внесением изменений от 04.05.2017 № 954), в котором утверждена смета расходов Администрации с. Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края. По статье 850 «Уплата налогов и сборов и иных платежей» предусмотрена сумма 186,4 тыс. руб., по состоянию на 19.06.2017 г., как следует из письма в суд Главы администрации с. Ванавара ФИО1 от 19.06.2017 № 704, по указанной статье расход составляет 74,2 тыс. руб. Для увеличения данной статьи нужны дополнительные средства, передвинуть с других статей нет возможности, поскольку бюджет сельского поселения с. Ванавара дотационный (79,7 %) составляют дотации, субсидии и межбюджетные трансферты.

Указанные выше доводы Главы Администрации с. Ванавара подтверждены в суде документально копиями решений о бюджете сельского поселения с. Ванавара с постатейной разбивкой. Анализ финансовых документов, представленных в суд, показывает, что минимальный размер административного штрафа (двести тысяч рублей), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является для Администрации с. Ванавара как юридического лица значительным, и его назначение будет для администрации непосильным, способным привести к остановке или срыву осуществления мероприятий по безопасности дорожного движения по заключенным в 2017 г. муниципальным контрактам.

Поэтому при назначении Администрации с. Ванавара административного наказания суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года (далее Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П), согласно которой установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Конституционный Суд РФ в п. 2 резолютивной части Постановления № 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Как указано в абз. 8 п. 5 Постановления № 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Исходя из указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу, что рассматриваемый случай с участием Администрации с. Ванавара является исключительным, поскольку предусмотренная ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ минимальная санкция двести тысяч рублей является для Администрации с. Ванавара чрезмерной, не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением, и, соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд учитывает объем проделанной Администрацией с. Ванавара работы по содержанию дорог и организации безопасности дорожного движения, дотационность бюджета сельского поселения с. Ванавара.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Поэтому считаю возможным наложить на Администрацию с. Ванавара наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Администрацию села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края ОГРН 

<

***>, ИНН /КПП 

<

***>/880301001 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края, что в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации административный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: 

Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, 660017, 

<

...>) 

ИНН 

<

***>,

КПП 246601001,

Код ОКТМО 04650000,

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, 

Банк Отделение Красноярск г. Красноярск

БИК 0404070001

Кор./счет 30101810800000000627

КБК 18811630030016000140

УИИ 18810424174010000453

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления изготовлена с помощью технического средства – компьютера и объявлена 19.06.2017 г.

Мотивированное постановление изготовлено 22.06.2017 г.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: Е.П. Кирпиченко