Дело № 2-60/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 29 января 2024 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, обосновав его следующими доводами.

ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 166 415 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,75 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 061 378 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 973 979 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 87 399 рублей 43 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлением просит рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённый о дне и месте рассмотрения дела, на судебный процесс не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложение судебного заседания не просил.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъектного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчику ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление с требованием погасить кредитную задолженность и о расторжении кредитного договора.

Однако задолженность ответчиком ФИО4 погашена не была, договор не расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 061 378 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 973 979 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 87 399 рублей 43 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит оснований для его критической оценки, поскольку имеющаяся задолженность, в том числе проценты за пользование заемными средствами и неустойка, рассчитаны в соответствии с кредитным договором.

Обоснованность расчета задолженности у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу, процентам, неустойки на общую сумму в размере 1 061 378 рублей 58 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий соглашения (кредитного договора) является существенным и достаточным основанием для расторжения соглашения (кредитного договора).

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 506 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 061 378 (один миллион шестьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 973 979 (девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек, просроченные проценты – 87 399 (восемьдесят семь тысяч триста девяносто девять) рублей 43 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 506 (девятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 89 копеек.

Всего взыскать денежную сумму в размере 1 080 885 (один миллион восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 47 копеек. 

3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья А.И. Ибрагимов