Дело № 2-2811/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 09 октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 843 руб. за период с 25.07.2007 по 23.09.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком ответчику были переданы кредитные денежные средства в размере 157528,01 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с вышеуказанным договором Банк выдал заемщику денежные средства в размере 157 528 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив в распоряжение заемщика денежные средства в размере установленного кредитного лимита, которыми последний воспользовался.Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

За период с 25.07.2007 по 23.09.2022 размер задолженности ответчика составлял 157528,01 рублей.

24.08.2010 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», на основании договора уступки прав требования, которое, в свою очередь, уступило право требования по договору уступки прав требования от 23.09.2022 № 09-22 - истцу.

По состоянию на 23.09.2022 задолженность ответчика составляет 157528,01 рублей за период с 25.07.2007 по 23.09.2022.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 65843 рублей за период с 25.07.2007 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил возражения на иск в которых полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.02.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор № 2481440095 предоставления и использования кредитной карты.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив в распоряжение заемщика денежные средства в размере установленного кредитного лимита, которыми последний воспользовался. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

За период с 25.07.2007 по 23.09.2022 размер задолженности ответчика составлял 157528,01 рублей.

24.08.2010 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», на основании договора уступки прав требования, которое, в свою очередь, уступило право требования по договору уступки прав требования от 23.09.2022 № 09-22 - истцу.

По состоянию на 23.09.2022 задолженность ответчика составляет 157528,01 рублей за период с 25.07.2007 по 23.09.2022.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 65843 рубля за период с 25.07.2007 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Таким образом, предъявленная ко взысканию истцом задолженность образовалась начиная с 25.07.2007, документов, свидетельствующих об образовании задолженности за иной период, в том числе указываемый истцом, в материалы дела не представлено.

Однако в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств по договору, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, что также подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

В настоящее время размер задолженности по заключенному ФИО1 кредитному договору составляет 129455,08 рублей, в том числе: 47893,62 руб. задолженность по основному долгу, 78471,43 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3090,03 рублей - комиссии.

При этом за период с 04.08.2016 по 22.12.2019 размер задолженности ответчика составлял 129455,08 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору со стороны ФИО1 образовалась указанная в иске задолженность по основному долгу в размере 65843 рублей, которая и предъявлена истцом ко взысканию. Доказательств обратного суду не представлено.

Последней датой фактического гашения задолженности по кредитному договору является 25.12.2008, что также следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, предъявленной ко взысканию, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности по кредитному договору ФИО1

В тоже время ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая установленный в соответствии с условиями кредитного договора график погашения, срок и размер ежемесячных платежей, а также дату осуществления ответчиком последнего платежа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты нарушения обязательств по внесению очередного платежа отдельно в отношении каждого платежа, а в отношении всей суммы задолженности – с 25.05.2009.

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности основного долга, последнее пополнение по транзакции (зачисление средств) ответчиком было произведено 25.05.2009. Истцом представлен расчет задолженности погашения кредита, согласно условиям кредитного договора, согласно которому истцом предъявляются требования о взыскании задолженности за период с 25.07.2007 по 23.09.2022. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

09.01.2024 по делу № 2-59/2024 мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области на основании заявления взыскателя - ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика, задолженности по кредитному договору, который был впоследствии отменен 27.02.2024 на основании заявления должника.

Согласно п. 18 Постановления Пленума № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21. Постановления Пленума № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании п. 23 Постановления Пленума № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, взысканная в принудительном порядке сумма задолженности на основании судебного приказа, который был впоследствии отменен, учитывая вышеприведенные разъяснения ВС РФ, не может являться действиями по признанию должником долга, а следовательно не прерывает срок исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу пункта 2 статьи 6. пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, после отмены судебного приказа 27.02.2024 истец вправе обратиться с исковым заявлением в течение шести месяцев, либо срок исковой давности продлевается на срок рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление Истцом было направлено в суд посредствам почтовой связи 02.09.2024, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть, исковое заявление подано в установленный законом срок.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до 25.05.2012, то есть срока, истекшего на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа с даты последнего платежа, осуществленного ответчиком.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам и оснований для его восстановления судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 25.05.2012, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования о взыскании процентов по кредиту и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании суммы основного долга по кредиту, в связи с чем при отказе в удовлетворении основного требования также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, а также пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований и заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности стороной ответчика, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.