Дело № 1-114/2024

УИД : 47RS0001-01-2024-000441-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Бокситогорск 17 апреля 2024 года 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А., 

при секретаре Билан И.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитраша Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жоржева И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющего индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 00 минут, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем по торговле розничной продукции вне магазинов, палаток, рынков, согласно выписке из ЕГРИП, находясь на территории 

<

адрес>, разработав преступный план, связанный с осуществлением хищения денежных средств граждан путем обмана, умышленно из корыстных побуждений прибыл в 

<

адрес> к 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 48 минут ФИО1, не являясь работником филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение 

<

адрес>» в 

<

адрес> (далее – газораспределительная организация или филиал), уполномоченного на проведение проверок по техническому внутриквартирному газовому оборудованию, обратился к Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, сознательно сообщив последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение Потерпевший №1 в заблуждение, пояснив ей, что он является сотрудником газовой службы и пришел с целью проверки осмотра газовой плиты, ввиду участившихся случаев взрывов и пожаров в многоквартирных домах, в результате чего Потерпевший №1 впустила ФИО1 в свою квартиру. Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1 проследовал на кухню данной квартиры, где, не имея на то полномочий, действуя умышленно, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, при помощи приисканного заранее газоанализатора (датчика утечки газа), имитировал действия по проверке газовой плиты, умолчав, при этом, об истинном характере совершаемых действий, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, сообщил ей, что стоимость данной проверки и приобретение газоанализатора (датчика утечки газа) составляет 50 000 рублей 00 копеек, но в виду ее пожилого возраста - 12 000 рублей 00 копеек. Затем ФИО1 оформил и предоставил на подпись Потерпевший №1, не ознакомив с содержанием, необходимые для приобретения газоанализатора (датчика утечки газа) документы, где его стоимость составила 12 000 рублей 00 копеек, после чего получил от Потерпевший №1 за проверку газовой плиты и газоанализатор (датчик утечки газа) денежные средства в размере 12 000 рублей 00 копеек, которые Потерпевший №1 введенная в заблуждение, передала ФИО1. Однако, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость газоанализатора (датчика утечки газа), предоставленного ФИО1 Потерпевший №1 составляет 996 рублей 60 копеек. В продолжении своих преступных действий, ФИО1 пояснил, что к ней (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ придут еще сотрудники из газовой службы, направленные на введение Потерпевший №1 в заблуждение относительно правомерного характера их действий. 

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей 00 копеек. 

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем по торговле розничной продукции вне магазинов, палаток, рынков, согласно выписке из ЕГРИП, находясь на территории 

<

адрес>, разработав преступный план, связанный с осуществлением хищения денежных средств граждан путем обмана, умышленно из корыстных побуждений прибыл в 

<

адрес> к 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 59 минут ФИО1, не являясь работником филиала Акционерного общества «Газпром газораспределение 

<

адрес>» в 

<

адрес> (далее – газораспределительная организация или филиал), уполномоченного на проведение проверок по техническому внутриквартирному газовому оборудованию, обратился к Потерпевшая 2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, сознательно сообщив последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение Потерпевшая 2 в заблуждение, пояснив ей, что он является сотрудником газовой службы и пришел с целью проверки осмотра газовой плиты, ввиду участившихся случаев взрывов и пожаров в многоквартирных домах, в результате чего Потерпевшая 2 впустила ФИО1 в свою квартиру. Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1 проследовал на кухню данной квартиры, где, не имея на то полномочий, действуя умышленно, с целью введения Потерпевшая 2 в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, при помощи приисканного заранее газоанализатора (датчика утечки газа), имитировал действия по проверке газовой плиты, умолчав, при этом, об истинном характере совершаемых действий, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевшая 2 путем обмана, сообщил ей, что стоимость данной проверки и приобретение газоанализатора (датчика утечки газа) составляет 28 000 рублей 00 копеек, но в виду ее пожилого возраста - 12 000 рублей 00 копеек. Затем ФИО1 оформил и предоставил на подпись Потерпевшая 2, не ознакомив с содержанием, необходимые для приобретения газоанализатора (датчика утечки газа) документы, где его стоимость составила 12 000 рублей 00 копеек, после чего получил от Потерпевшая 2 за проверку газовой плиты и газоанализатор (датчик утечки газа) денежные средства в размере 12 000 рублей 00 копеек, которые Потерпевшая 2 введенная в заблуждение, передала ФИО1. Однако, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость газоанализатора (датчика утечки газа), предоставленного ФИО1 Потерпевшая 2 составляет 996 рублей 60 копеек. 

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий Потерпевшая 2 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей 00 копеек. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевшая 2 в своих заявлениях, адресованных суду, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый каждой потерпевшей возместил причиненный преступлениями ущерб, путем денежной компенсации и принес каждой свои извинения. В своих заявлениях потерпевшие также указали, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеют, последствия прекращения уголовного дела им ясны и понятны, данные заявление поданы ими добровольно без воздействия и принуждения с чьей-либо стороны.

Изучив заявленные ходатайства, выслушав мнение ФИО1 , защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, суд находит ходатайства потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевшая 2 заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому ФИО1 не имеют, потерпевшим причинённый преступлением ущерб возмещен в полном объеме. 

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевшие добровольно заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования, что соответствует их личному волеизъявлению, причинённый преступлением ущерб действительно, реально и полностью заглажен, подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевшая 2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевшей Потерпевшая 2), на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по каждому преступлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: два газоанализатора (датчики утечки газа), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть Потерпевший №1 и Потерпевшая 2, в случае не востребованности в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна, судья: 

Секретарь: