Дело № 2-1128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

при секретаре Хлызовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мечел-Энерго» и просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2658353,89 руб., кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 21491,77 руб. также просит восстановить пропущенный срок исковой давности, начиная с 03.06.2014г.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 08.07.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Мечел-Энерго» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.55), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «АТИС» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.66), в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 08.07.2019г. исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, все изложенное в письменном мнении поддержала (л.д.65). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области 03 мая 2018 года требования общества с ограниченной ответственностью «АТИС» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены (л.д.81-89). Решение вступило в законную силу 16 июля 2018 года.

На основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 16 июля 2018 года ходатайство ООО «АТИС» удовлетворено, принят отказ ООО «АТИС» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО «АТИС» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 прекращено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Мечел-Энерго» без удовлетворения (л.д.101-111).

На основании определения Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2018 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018г. (л.д.79-80).

На основании постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02 октября 2018 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 16 июля 2018 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Мечел-Энерго» без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2018 (л.д.90-96)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 03 мая 2018 года, а именно с 16 июля 2018 года.

Сумма основного долга

Период просрочки

Количество дней

Ставка %

отплата

Дата оплаты

Размер %, рублей

7003448,57

16.07.2018-16.09.2018

63

7,25

-

-

87639,04

7003448,57

17.09.2018-29.10.2018

43

7,50

-

-

5656379,14

30.10.2018-30.10.2018

1

7,50

1347069,43

29.10.2018

61897,79

2937900,98

31.10.2018-31.10.2018

1

7,50

2718478,16

30.10.2018

1162,27

1526922,38

01.11.2018-01.11.2018

1

7,50

1410978,60

31.10.2018

603,68

836771,68

02.11.2018-02.11.2018

0

7,50

690150,70

01.11.2018

313,75

0

-

0

-

836771,68

02,11.2018

171,94

Итого: 151770,47 руб.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

01.09.2017г. между ООО Строительство и Консалтинг» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (л.д.27-28).

23.01.2019г. между ООО «АТИС» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (л.д.37-38).

22.01.2019г. между ФИО4 и ООО «АТИС» заключено мировое соглашение по договору подряда №6 от 30.01.14 в рамках договора цессии от 01.09.17 (л.д.42).

Согласно разъяснениям п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2018 по делу А76-4305/2017 вступило в законную силу 16 июля 2018 года, то суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности у истца возникло с 16 июля 2018 года. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности с 03.06.2014 года, суду не представлено, судом не добыто, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока необходимо отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4235,41 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мечел- Энерго», в пользу ФИО1 ( ... года рождения уроженца ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2018 года по 02 ноября 2018 года в размере 151770 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел- Энерго», в пользу ФИО1 ( хх.хх.хх года рождения уроженца ...) расходы по оплате госпошлины в размере 4235,41 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.