дело №1-149/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 12 декабря 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Головина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также потерпевших, гражданских истцов Я*В.Ю., П*А.А., Я*М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть Я*А.Ю. по неосторожности при следующих обстоятельствах:

09.04.2019, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов, ФИО1, в нарушение п.п. «а,б, в» ч. 3.2 приложения к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении правил охоты», не имея охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов, взяв с собой принадлежащее ему гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, серийный номер «139909», которое согласно заключению комплексной экспертизы №Э1/500 (Э2/790) от 25.06.2019 является гражданским огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом, являющимся исправным и пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, на которое у него не имелось никаких документов, следовательно, в установленном законом порядке не оформленное, не являясь членом общества охотников и рыболовов, совместно с Я*А.Ю., являющимся охотником, ушли с целью охоты от дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в расположенный рядом лесной массив, где около реки, проходящей по участку местности, расположенном в 1,2 км в западную сторону от 

<

адрес>, Ударцев самостоятельно зарядил оба ствола принадлежащего ему гладкоствольного двуствольного охотничьего ружье модели «ТОЗ-Б» двумя патронами 16 калибра снаряженными самодельными картечинами диаметром 8 мм, чем нарушил п. 7 ч.2 «Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР», утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 05.05.1983 года, в соответствии с которым запрещается взводить курки без необходимости произвести немедленный выстрел. Таким образом, взведя курки обоих стволов ружья и не произведя немедленный выстрел, продолжил движение с заряженным ружьем, тем самым грубо нарушил требования п. 5 ч.2 указанных Типовых правил и ч.3 п.11.1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2011 №568 «Об утверждении требований охотничьего минимума», в соответствии с которыми при обращении с охотничьим огнестрельным оружием необходимо всегда обращаться с охотничьим огнестрельным оружием так, как будто оно заряжено и готово к выстрелу, после чего двигаясь позади идущего перед ним Я* на небольшом расстоянии от последнего, стал перепрыгивать имеющуюся на данном участке местности речку, удерживая свой палец руки на спусковых крючках заряженного ружья, при этом в нарушение требований ч.3 п.12.1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2011 года № 568 «Об утверждении требований охотничьего минимума», в соответствии с которым при обращении с охотничьим огнестрельным оружием не допускается направлять оружие на человека», стволы своего заряженного ружья направил в сторону Я*, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что заряженное ружье с взведенными курками может выстрелить в Я* и причинить ему смерть, по собственной небрежности, поскользнулся на берегу реки и при падении по неосторожности нажал на спусковой крючок охотничьего ружья, в результате чего в нарушение требований п. 16.4 приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11. 2010 № 512 «Об утверждении правил охоты» и п. 2.1 ч.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2011 №568 «Об утверждении требований охотничьего минимума», в соответствии с которыми с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается осуществлять стрельбу в направлении людей, а также в случае, когда снаряд может пройти ближе чем 15 метров от них», неумышленно произвел выстрел с дистанции не более 70 см из одного ствола своего охотничьего ружья в идущего перед ним Я*. 

В результате произведенного ФИО1 выстрела Я* получил огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение головы, проявившееся следующими повреждениями: входная огнестрельная рана затылочно-шейной области слева (в 161 см от подошв стоп, тотчас слева от срединной линии) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; выходные огнестрельные раны (две) на правом крыле носа (в 173 см от подошв стоп) и на верхнем веке правого глаза, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеки в левой подглазничной области, с переходом на веки левого глаза (в 173,6 см от подошв стоп), у наружного края правого глаза (в 174,7 см от подошв стоп); многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (затылочной кости слева, левой височной и теменной костей, правой височной кости, лобной кости справа, тела (турецкого седла) и правых крыльев клиновидной кости), линейные переломы костей лицевого отдела черепа (правой носовой кости, правой скуловой кости); очаговые кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой в проекции левой затылочной доли головного мозга; очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой затылочной и правой височной долей головного мозга; размозжение вещества головного мозга левой и частично правой затылочных, частично правых височной, теменной и лобной долей головного мозга, мозолистого тела, левого полушария мозжечка, с отеком и вклинением головного мозга, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни и расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 давать показания отказался и заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.128-132, 166-173, т.3 л.д.201-207) ФИО1 показал, что 09.04.2019 года около 08 часов 30 минут к нему домой пришел Я*А.Ю., и они вместе пошли на охоту, при этом последний передал ему четыре патрона 16 калибра. В пути следования в сторону с. Заводская Решетка он зарядил патронами оба ствола своего ружья, а затем на речке взвел оба курка, после чего с взведенными курками продолжил движение. Около 09-10 часов он перепрыгнул на другой берег реки, где в это время уже находился Я*. Когда он оказался на берегу позади Я*, то поскользнулся и стал падать на спину. В момент падения палец его руки находился на спусковом крючке и по неосторожности он нажал на один из спусковых крючков и произвел выстрел, при этом картечь попала в область шеи последнего и тот упал. В момент выстрела расстояние между дулом ружья и головой Я* было примерно 50-70 см, последний находился выше него. Поскольку тот был мертв, то он убежал с места происшествия, по пути выбросил в пруд оставшиеся три патрона и стреляную гильзу. Дома он почистил свое ружье и спрятал его на чердаке дома Б*М.В. Данное ружье около 6-7 лет назад ему отдал его покойный дядя, разрешения на хранение и ношение ружья у него не имеется, охотником он не является. 

При проведении проверок показаний на месте происшествия 07.06.2019 и 14.06.2019 соответственно подозреваемый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах причинения смерти Я*А.Ю. в результате произведенного им по неосторожности выстрела из охотничьего ружья, а также указал место, где он спрятал ружье (т.2 л.д. 147-153, т.2 л.д.191-205).

Кроме указанных показаний подсудимого, его непосредственная причастность к совершению вменённого ему преступления подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Я*В.Ю. показал суду, что 10.04.2019 года утром ему позвонила И*И.Н., сожительница его покойного брата Я*А.Ю., и сообщила, что тот накануне ушел на охоту и не вернулся домой, на телефонные звонки не отвечает. В тот же день в результате проведенных им совместно с женой Я*Л.Б. и К*С.В. поисков на берегу речки недалеко от с. Заводская Решетка они обнаружили труп брата с огнестрельным ранением в затылочной части головы, а рядом его ружье. Впоследствии от следователя он узнал, что ФИО1 случайно выстрелил в его брата. 

Потерпевшая П*А.А. показала суду, что 10.04.2019 года, узнав о смерти своего отца Я*А.Ю. от И*И.Н., на следующий день она приехала домой и от последней узнала, что его труп с огнестрельным ранением головы обнаружили на берегу речки. В июне И* ей сообщила, что к смерти её отца причастен ФИО1 Её отец и подсудимый дружили, полагает, что последний говорит правду, утверждая, что выстрел произошел случайно.

Потерпевшая Я*М.А. показала суду, что 09.04.2019 года её мать И*И.Н. ей сообщила, что её отец Я* не вернулся домой с охоты. На следующий день от последней она узнала, что труп отца с огнестрельным ранением головы нашли на берегу речки. Летом от следователя ей стало известно, что к смерти отца причастен ФИО1, который по неосторожности выстрелил в него. 

Свидетели К*С.В. и Я*Л.Б. по обстоятельствам обнаружения трупа Я*А.Ю. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Я*В.Ю.

Свидетель И*И.Н. показала суду, что 09.04.2019 её сожитель Я*А.Ю. утром ушел на охоту и не вернулся домой. На следующий день Я*В.Ю. совместно с супругой и К*С.В. пошел искать его. Спустя некоторое время Я*В.Ю. по телефону ей сообщил, что труп брата с огнестрельным ранением головы обнаружили на берегу речки между с. Заводская Решетка и с. Покровская Решетка. Впоследствии ФИО1, который дружил с погибшим, рассказал ей, что на охоте он не убрал палец с курков ружья и по неосторожности застрелил её сожителя. В счет возмещения расходов на похороны последний передал ей 30000 рублей. 

Свидетель Б*М.Н. показала суду, что 10.04.2019 года ей позвонила И*И.Н. и сказала, что накануне Я*А.Ю. ушел на охоту и не вернулся домой. В тот же день от жителей села она узнала, что труп Я* нашли на берегу речки, а рядом находилось его ружье.

В судебном заседании свидетель У*И.Л. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись процессуальным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля У*И.Л. (т.2 л.д.136-139, 181-185), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 10.04.2019 от жителей с. Чувашская Решетка она узнала, что Я*А.Ю., с которым дружил её муж ФИО1, нашли убитым около речки недалеко от этого села. Впоследствии муж ей признался в том, что 09.04.2019 во время охоты с Я* он стал перепрыгивать через речку, поскользнулся и из-за небрежного отношения с оружием, по неосторожности выстрелил в голову Я*. Испугавшись, он убежал с места происшествия, ружье спрятал на чердаке дома Б*М.В., а впоследствии выдал сотрудникам полиции. Данное ружье около 6 лет назад мужу подарил его дядя, разрешения на хранение и ношение ружья у мужа не имелось, охотником он не являлся. 

В судебном заседании свидетель У*С.С. отказался от дачи показаний, воспользовавшись процессуальным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний свидетеля У*С.С. (т.2 л.д.186-189), данных в ходе предварительного следствия, следует, что от своего отца ФИО1 ему известно, что 09.04.2019 во время охоты с Я*А.Ю., когда тот переходил через речку, поскользнулся и по неосторожности нажал на спусковой крючок, в результате чего произвел выстрел в голову Я*. Испугавшись, он убежал с места происшествия, ружье спрятал на чердаке дома Б*М.В., а впоследствии выдал сотрудникам полиции. 

В судебном заседании свидетель У*А.Н. отказался от дачи показаний, воспользовавшись процессуальным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний свидетеля У*А.Н. (т.2 л.д.177-182), данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце мая 2019 года, от своей матери он узнал, что его брата подозревают в совершении убийства Я*А.Ю., с которым тот пошел на охоту, а потом последнего нашли мертвым. Подробности происшедшего ему неизвестны. Около 6-7 лет назад их дядя перед смертью подарил его брату охотничье ружье 16 калибра. Разрешения на хранение и ношение ружья у брата не имелось, охотником он не являлся. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимым нашли свое объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия и трупа от 10.04.2019 следует, что на берегу реки, расположенный в 1,2 км в западную сторону от с. Заводская Решетка Барышского района Ульяновской области, обнаружен труп Я*А.Ю. с огнестрельным ранением в области головы. В ходе осмотра места происшествия изъяты охотничье ружье ИЖ-43, мобильный телефон «HONOR», два фрагмента палок, два пыжа от патронов, нож в ножнах, патронташ с 17 патронами, пачка сигарет с зажигалкой, куртка и бейсболка с трупа, патрон и гильза (т. 1 л.д.10-28). 

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2019, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, следует, что в ходе осмотра дома Б*М.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято охотничье двуствольное ружье 16 калибра (т.2 л.д.155-164). Указанное оружие было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 08.07.2019 (т. 3 л.д.59-63).

Из заключения баллистической судебной экспертизы № Э1/372 от 15.05.2019 следует, что на поверхности куртки от камуфлированного костюма и рубашки серого цвета, принадлежащих Я*А.Ю., обнаружено 3 сквозных повреждения, которые вероятно относятся к разряду огнестрельных и могли образоваться в результате прохождения снаряда(ов) охотничьего патрона 12 калибра через материал исследуемых предметов одежды. Повреждения на лицевой стороне предметов одежды являются входными, повреждения на внутренней стороне одежды являются выходными. Расстояние от дульного среза оружия из которого был произведен выстрел, оставивший вышеуказанные повреждения на предметах одежды, вероятно, составляло 50-65 см (т. 4 л.д.112-114).

Из заключения баллистической судебной экспертизы № Э1/369 от 16.05.2019 следует, что представленное на экспертизу ружье, изъятое 10.04.2019 года в ходе осмотра места происшествия, является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-43» номером «20305», 1993 года изготовления, 12-го калибра, отечественного производства, заводского изготовления (т. 4 л.д.116-121).

Из заключения баллистической судебной экспертизы № Э1/401 от 20.05.2019 следует, что представленные на экспертизу инородные предметы, изъятые в здании «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской медицины», являются частями боеприпаса(ов), а именно войлочными пыжами, служащими для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра, самодельного снаряжения и частями боеприпасов охотничьих патронов, а именно самодельными картечинами диаметром 8 мм, предназначенными для снаряжения охотничьих патронов любого калибра, изготовленными самодельным способом (т. 4 л.д.132-135).

Из заключения физико-химической судебной экспертизы №Э2/718 от 27.06.2019 следует, что материалы всех дробинок, входящих в состав демонтированного патрона (гильза и патрон изъятые из стволов охотничьего ружья ИЖ-43 в ходе осмотра места происшествия 10.04.2019), а также всех картечин (инородные предметы обнаруженные в голове при вскрытии трупа Я*А.Ю.), совпадают между собой по качественному составу (выполнены из свинца). При этом выявлено различие в линейных характеристиках дробинок и картечин (средний диаметр шаровидной дробинки - порядка 4,5 мм, в то время как картечины имеют неправильную форму, близкую к округлой и диаметр от 7,5 мм до 9,0 мм) и в их весовых характеристиках (масса одной дробинки - около 0,5 г, масса картечин составила 2,6 г, 2.6 г, 2.8 г) (т. 4 л.д.164-166).

Из заключения физико-химической судебной экспертизы №Э2/719 от 26.06.2019 следует, что представленная на экспертизу рубашка и куртка (одежда потерпевшего) имеют огнестрельные повреждения. Материал рубашки и куртки в районе повреждений имеет наслоения, содержащие комплекс элементов, характерных для следов продуктов выстрела ( т. 4 л.д.176-181).

Из заключения баллистической судебной экспертизы № Э1/499 от 24.06.2019 следует, что инородные предметы, изъятые в ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской медицины», стреляны в гладкоствольном огнестрельном оружии 12 или 16 калибра, типа гладкоствольных охотничьих ружей, карабинов (их обрезах) и т.п. (т. 4 л.д.183-185).

Из заключения комплексной биологической и генетической судебной экспертизы № Э1/498 (Э3/337) от 24.06.2019 следует, что на представленном ружье, изъятом в ходе осмотра места происшествия 07.06.2019, обнаружен пот, который произошел от ФИО1 (т. 4 л.д.193-197).

Из заключения комплексной баллистической и физико-химической судебной экспертизы № Э1/500 (Э2/790) от 25.06.2019 следует, что представленное ружье, изъятое 07.06.2019 в ходе осмотра места происшествия - дома Б*М.В., является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, серийным номером «139909», отечественного производства. Оно исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра (т. 4 л.д.201-204).

Из заключения физико-химической судебной экспертизы №Э2/778 от 05.07.2019 следует, что материалы всех сравниваемых объектов (картечин, обнаруженных в голове при вскрытии трупа Я*А.Ю., а также дробинок, картечин, пуль и фрагментов пуль, изъятых в ходе проведения обыска 07.06.2019 года в жилище ФИО1) совпадают между собой по качественному составу (выполнены из свинца). При этом выявлено различие в линейных и весовых характеристиках картечин, обнаруженных в голове при вскрытии трупа Я*А.Ю., с дробинками, картечинами, пулями и фрагментами пуль, изъятыми в ходе проведения обыска (т. 4 л.д.223-226).

Из заключений первичной и комиссионной судебных экспертиз №1194 от 14.06.2019 и № 209 от 22.07.2019 следует, что на трупе Я*А.Ю. обнаружено огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение головы, проявившееся следующими повреждениями:

-входная огнестрельная рана в затылочно-шейной области слева (в 161см от подошв стоп, тотчас слева от срединной линии) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани,

-выходные огнестрельные раны (две) на правом крыле носа (в 173см от подошв стоп) и на верхнем веке правого глаза, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани,

-кровоподтёки в левой подглазничной области, с переходом на веки левого глаза (в 173,6см от подошв стоп), у наружного края правого глаза (в 174,7см от подошв стоп).

-многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (затылочной кости слева, левой височной и теменной костей, правой височной кости, лобной кости справа, тела (турецкого седла) и правых крыльев клиновидной кости), линейные переломы костей лицевого отдела черепа (правой носовой кости, правой скуловой кости),

-очаговые кровоизлияния над и под твёрдой мозговой оболочкой в проекции левой затылочной доли головного мозга,

-очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой затылочной и правой височной долей головного мозга,

-размозжение вещества головного мозга левой и частично правой затылочных, частично правых височной, теменной и лобной долей головного мозга, мозолистого тела, левого полушария мозжечка.

Данное огнестрельное дробовое проникающее сквозное ранение головы образовалось прижизненно, незадолго (минуты) до наступления смерти, в результате однократного выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия, с многокомпонентным (картечь) свинецсодержащим снарядом в направлении сзади наперед, несколько слева направо и снизу вверх по отношению к потерпевшему.

В момент выстрела Я*А.Ю. мог находиться в положении стоя, сидя, лежа на передней поверхности тела или на боку, при этом дульный срез гладкоствольного огнестрельного оружия был направлен в затылочно-шейную область слева.

Причиной смерти явилось огнестрельное дробовое проникающее, сквозное ранение головы и шеи с кровоподтеками в левой подглазничной области с переходом на веки левого глаза, у наружного края правого глаза, многооскольчатым переломом костей черепа, очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, очаговыми кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку головного мозга, размозжением вещества головного мозга с его отеком и вклинением.

Данное огнестрельное дробовое проникающее, сквозное ранение головы и шеи квалифицируется по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Комиссия экспертов считает, что расстояние от дульного среза гладкоствольного огнестрельного оружия, из которого был произведён выстрел многокомпонентным (картечь) свинецсодержащим снарядом, причинившим повреждения на предметах одежды (куртки от камуфлированного костюма и рубашки серого цвета), а также в области головы и шеи Я*А.Ю., могло составить около 50-70см.

Сопоставляя характер трупных явлений, установленный в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения (осмотр места происшествия и трупа произведён 10.04.2019 с 16.05 до 22.30) и при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа (вскрытие трупа произведено 11.04.2019 с 11.45 до 14.15), комиссия экспертов не исключает возможности наступления смерти Я*А.Ю. в срок около 16-36 часов ко времени осмотра его на месте обнаружения. Учитывая вышеизложенное, комиссия экспертов не исключает возможность наступления смерти Я*А.Ю. 09.04.2019.

Комиссия экспертов не исключает возможность причинения обнаруженного у Я*А.Ю. огнестрельного дробового проникающего сквозного ранение головы при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от 10.06.2019, а также при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте от 14.06.2019 при условии, что направление выстрела в полном объеме соответствовало направлению раневого канала (сзади-наперед, несколько слева направо и снизу вверх по отношению к потерпевшему); выстрел был произведён в затылочно-шейную область Я*А.Ю. слева с расстояния около 50-70 см от дульного среза ружья (т. 4 л.д. 89-104, 227-243).

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных в заключениях выводах экспертов, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Исследовав данные экспертные заключения, которые соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, суд принимает их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность подсудимого ФИО1 

Содержание исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий - протоколов осмотра места происшествия (квартиры Я*А.Ю.) от 10.04.2019, выемки от 18.04.2019, осмотра предметов от 18.04.2019, 28.05.2019, 03.06.2019, заключения генетических судебных экспертиз №№Э3/204, Э3/203, Э3/200, Э3/199, Э3/202 от 29.04.2019, заключения баллистических судебных экспертиз №Э1/371 от 14.05.2019, № Э1/370 от 16.05.2019, № Э1/497 от 25.06.2019, заключения физико-химической судебной экспертизы № Э2/722 от 08.07.2019 (т.1 л.д.36-41, 108-111, 112-123, 173-176, т.2 л.д.16-18, т. 4 л.д.52-56,59-63,66-70,73-77,80-84, 109-110, 137-141, 187-191, 217-220) суд не приводит в приговоре, поскольку указанные следственные действия и заключения экспертиз не имеют доказательственного значения по делу в связи с тем, что не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 и фактические обстоятельства дела.

Таким образом, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, а также свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными должностными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат наряду с признательными показаниями подсудимого принятию в основу приговора.

Разрешая вопрос о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий, суд исходит из следующего.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что к смерти потерпевшего привела неосмотрительность и небрежность ФИО1, который на охоте действовал опасным образом, снял ружье с предохранителя, двигался за потерпевшим на близком расстоянии и, осознавая данное обстоятельство, держа перед собой заряженное ружье, направив его в сторону потерпевшего и поместив пальцы на спусковые крючки, тем самым создал опасность выстрела в потерпевшего, что и произошло в действительности, когда при падении он неумышленно произвел выстрел, в результате чего наступила смерть потерпевшего. В действиях ФИО1 усматривается неосторожный характер причинения Я*А.Ю. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть.

Версия потерпевшего Я*В.Ю. о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, не может быть принята судом во внимание. 

Разрешая уголовное дело, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ, согласно положениям которой, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, изменение обвинения допускается только без ухудшения положения подсудимого, при этом суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения. При этом на суд не может возлагаться функция организации обвинительной деятельности.

С учетом установленных обстоятельств дела действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, не дают основание сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: жалобы на его поведение со стороны соседей, членов семьи не поступали, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача замечен не был. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 2, 34,51).

По месту прежней работы он зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, исполнительный работник (т. 5 л.д. 27).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признанием им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления и указании на свою причастность к совершению данного преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшим, выразившихся в принесении им извинений потерпевшим, передачу им 30000 рублей близким погибшего в счет возмещения расходов на его похороны, а также то, что он является участником боевых действий в Республике Афганистан, мнение потерпевших Я*М.А. и П*А.А., не настаивавших на строгом наказании. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 109 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением штрафа в силу положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Гражданские иски потерпевших П*А.А. и Я*М.А. о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда по 1000000 рублей, Я*В.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей в их пользу суд находит обоснованными и удовлетворяет их частично в размере по 400000 рублей в пользу П*А.А. и Я*М.А. и 200000 рублей в пользу потерпевшего Я*В.Ю., поскольку лишение жизни близкого человека, безусловно, повлекло причинение потерпевшим морального вреда, выразившегося в сильных нравственных страданиях. Размер гражданского иска суд определяет в соответствии фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных потерпевшим страданий. Суд также принимает во внимание материальное положение подсудимого.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд).

Как следует из представленных проездных документов, потерпевшей П*А.А. были понесены расходы, связанные с явкой к месту проведения судебного заседания и к месту жительства в общей сумме 2339 руб. 20 коп, которые подлежат взысканию с осужденного.

Предусмотренных ч.4,6 ст.132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и мнением участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом, и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу П*А.А. и Я*М.А. в счет компенсации морального вреда по 400000 (Четыреста тысяч) рублей каждой, в пользу Я*В.Ю. в счет компенсации морального вреда - 200000 (Двести тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшей на покрытие расходов, связанных с проездом в суд, в размере 2339 руб. 20 коп.

- мобильный телефон «HONOR» Я*А.Ю., паспорт ружья охотничьего двуствольного ИЖ-43, нож в ножнах, хранящиеся в камере вещественных доказательств Барышского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области по адресу, - возвратить потерпевшей Я*М.А.;

- охотничий билет серия 73 №0011524 на имя Я*А.Ю., медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружия серия 73401 №022163 на имя Я*А.Ю., акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 06.03.2019 года, выписку из медицинской карты Я*А.Ю., семь марлевых тампонов, пропущенных через каналы стволов ружья, фрагменты деревянных палок, два пыжа от патронов, пачку сигарет с зажигалкой, куртку от камуфлированного костюма рубашки, бейсболку, пару сапог, футболку, трусы, пару носок, брюки с трупа Я*А.Ю., смывы с поверхностей ладоней пальцев рук трупа, четыре картонные прокладки, два мерных стаканчика, три фрагмента картечи, алюминиевую шайбу, металлическую пластину с двумя зажимами, картонную коробку с находящимся внутри закруткой для бумажных гильз, хранящиеся в камере вещественных доказательств Барышского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить;

- охотничье ружье ИЖ-43, принадлежавшее Я*А.Ю., патронташ с 17 патронами, 31 гильзу от патронов, патрон, картонную коробку с капсюлями, полимерный пакет с дробью, полимерный пакета с 22 картечами-пулями, пулю, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Барышский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» для решения вопроса о передаче собственникам;

- разрешение РОХа № 13603211 на имя Я*А.Ю., охотничье ружье модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, серийный номер «139909», 1961 года изготовления, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Барышский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

- DVD-R диск с информацией логического извлечения данных о SMS-сообщениях, контактной книги и журнале осуществляемых звонков, зафиксированных в памяти мобильного телефона «HONOR», 4 DVD-R диска, полученных из МО МВД России «Барышский» с результатами проведения контроля и записи телефонных переговоров Я*В.Ю., И*И.Н., К*С.В. и ФИО1, СDR диск, полученный из ООО «Т2 Мобайл» с информацией о соединениях абонентских номеров – хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.Х. Пайгин