Дело № 1- 85/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 16 мая 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Хабарова К.П., представившего удостоверение № 4499, выданное 27.12.2005 Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 000534 от 04.04.2017, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1 родившегося "данные о личности", судимого:

14.02.2012 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.03.2015 по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 

<

адрес> на судебном участке № по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через окно кухни, незаконно проник в частный дом П. расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда взял и тайно похитил имущество П. а именно: шуруповерт марки 

<

данные изъяты> в наборе с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П, значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сломав окно веранды, незаконно проник в дачный дом Б.., расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда взял и тайно похитил имущество Б. а именно: бензиновый триммер марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, водонагреватель марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, гаечные ключи в наборе стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сломав окно веранды, незаконно проник в дачный дом Т. расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда взял и тайно похитил имущество Т. а именно: электрический триммер марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 20000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 1500 рублей, отрезную машинку марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, дрель стоимостью 1000 рублей, медные провода длиной 45 метров стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т.. значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, отжав оконную раму, незаконно проник в дачный дом А.., расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда взял и тайно похитил имущество А. а именно: пылесос марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, велосипед стоимостью 4000 рублей, электрический чайник стоимостью 1000 рублей, провода стоимостью 3000 рублей, провода от электрических приборов (чайник? утюг, холодильник) стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный день в ноябре 2016 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сломав окно, незаконно проник в дачный дом Л. расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда взял и тайно похитил имущество Л., а именно: медные провода длиной 20 метров стоимостью 1500 рублей, провода от электрических приборов (настольная лампа, чайник? утюг, холодильник) стоимостью 2000 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л.. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сломав окно, незаконно проник в помещение здания, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда взял и тайно похитил имущество Г. а именно: перфоратор стоимостью 6000 рублей; набор гаечных ключей в чемодане стоимостью 2000 рублей, медные провода стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный день в октябре 2016 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выставив оконное стекло, незаконно проник в помещение здания, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда взял и тайно похитил имущество 

<

данные изъяты>», а именно: 90 метров силового кабеля ВВГнг (А) - LS 3х1,5 стоимостью 2402 рубля; 50 метров силового кабеля ВВГнг (А) - LS 3х2,5 стоимостью 2009 рублей 50 копеек; 10 метров силового кабеля ВВГнг (А) - LS 5х6 стоимостью 1640 рублей; бензиновый генератор не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6051 рубль 50 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Хабарова К.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он понимает существо обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении указанных выше преступлений и исковые требования потерпевшей А. на сумму 9000 рублей, законного представителя Ф.. на сумму 6051 рубль 50 копеек, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Хабаров К.П., государственный обвинитель – старший помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., потерпевшие Б.., Т. П. Т. Г. Л. представитель 

<

данные изъяты>» потерпевшего Ф., которые выразили своё мнение в заявлениях на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества потерпевших П. Б. Т. А. суд квалифицирует как четыре преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, с причинением потерпевшим значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества потерпевшего Л. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества потерпевшего Г.. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении имущества 

<

данные изъяты>» суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18.01.2017 № (т. 1 л.д. 86-93), полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 "данные о личности" хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F -07.08 МКБ-10), а также синдром опийной зависимости средней стадии, в настоящее время воздержание, в условиях исключающих употребление (F -11.242 МКБ-10). По своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и впоследствии давать о них показания в качестве подозреваемого (обвиняемого). В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. Как лицо страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении от наркомании и/или медицинской реабилитации по наркологическому состоянию, согласно ст. 72.1 УК РФ. 

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, данные виновным в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 9, 132, 199, т. 2 л.д. 8, 50, 92, 130), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 2 л.д.154-156), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд расценивает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 195), ранее с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи осуждением (т. 2 л.д. 197), срочную военную службу не проходил (т. 2 л.д. 198), по месту жительства и регистрации УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется без замечаний (т. 3 л.д. 199), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 201).

В судебном заседании ФИО1 не заявил о наличии у него каких-либо заболеваний.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому об изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку судом в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что 21.02.2017 ФИО1 осужден Мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 81 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Суд, исходя из принципа законности, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1, руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 81 от 21.02.2017.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений суд признает опасным, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей А. на сумму 9 000 рублей, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Ф.. на сумму 6 051 рубль 50 копеек о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевших.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении имущества Б. в виде лишения свободы на срок два года,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении имущества Т. в виде лишения свободы на срок два года,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении имущества Л. в виде лишения свободы на срок два года,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении имущества А. в виде лишения свободы на срок два года,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении имущества П. в виде лишения свободы на срок два года,

- за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении имущества Г. в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев,

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении имущества МУП «ЛЖХ») в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 81 от 21.02.2017 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время 19.12.2016 по 15.05.2017 нахождения его под стражей в порядке меры пресечения, в том числе время с 21.02.2017 по 15.05.2017 отбытия наказания по приговору Мирового судьи Ленинградской области постановленному на судебном участке № 81 от 21.02.2017.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А в порядке возмещения материального ущерба от преступления 9 000 рублей 00 копеек (девять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в порядке возмещения имущественного ущерба от преступления 6 051 рубль 50 копеек (шесть тысяч пятьдесят один рубль 50 копеек).

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров