№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года 

<

адрес> 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ВВВ, подсудимого РДА, защитника-адвоката МАИ, представившего удостоверение № и ордер №В312, потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Марковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

РДА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средне- профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РДА совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 53 минут, РДА, управлял технически исправным автомобилем марки 

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, и двигался на нем по проезжей части, пролегающей по 

<

адрес>, в направлении со стороны промзоны «Силикат» г.о. Котельники Московской области в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 65 км/ч. 

При этом, двигаясь по проезжей части, пролегающей по 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака, предусмотренного п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», водитель автомобиля марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком № – РДА вел транспортное средство со скоростью, превышающей указанную на знаке и, проявляя легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в редакции действующих изменений, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, обнаружив впереди себя возникшую опасность для движения в виде 

<

...> пешехода СЕЕ ДД.ММ.ГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги, слева направо относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял и, находясь на участке проезжей части, расположенной в 2 метрах от правого края проезжей части и в 49,2 метрах от проекции угла 

<

адрес>, при условии движения в направлении от промзоны 

<

адрес>, в вышеуказанные дату и время, произвел наезд на 

<

...> пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, хотя при разрешенной максимально-допустимой скорости, должной внимательности и осторожности, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, водитель автомобиля марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком № - РДА, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения при движении со скоростью 20,0 км/час в условиях места дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия 

<

...> пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения были причинены телесные повреждения, с которыми последний был госпитализирован в медицинское учреждение 

<

адрес> от полученных травм скончался.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, трупа СЕЕ, ДД.ММ.ГГ года рождения, были обнаружены следующие повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела: 

- в области головы – закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, кровоподтёки лица, эпи- и субдуральные кровоизлияния, субарахноидальные кровоизлияния; 

- в области туловища – закрытая травма груди, живота: ссадины и кровоподтёки на туловище; кровоизлияния в ткани лёгких; перелом правой лобковой кости, перелом 1-го правого ребра;

- в области конечностей – закрытый перелом правой берцовой кости в нижней трети, закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети, ссадины и кровоподтёки конечностей.

Указанный комплекс повреждений образовался в одно время или в пределах короткого промежутка времени, прижизненно, незадолго до поступления в стационар (около 4-8 суток до смерти по данным гистологического исследования), в результате ударного и ударноскользящего воздействия твёрдых тупых предметов и связанного с этим сотрясения и инерционного смещения внутренних органов, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оценивается в совокупности, причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.13., Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ № 

<

...> Анализ данных, полученных при судебно-медицинском исследовании трупа, даёт основание считать, что пострадавший мог получить вышеуказанные повреждения в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Смерть ЕЕС наступила от сочетанной травмы тела с повреждениями внутренних органов и переломами костей скелета.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение водителем РДА следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…»; п.1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2, в соответствии с которым «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем РДА, управлявшим автомобилем марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, повлекли по неосторожности смерть 

<

...> пешехода СЕЕ., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Подсудимый РДА вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший СЕМ. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, адвоката, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия РДА суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Так, подсудимый работает неофициально, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную супругу, впервые совершил преступление, является ветераном боевых действий, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, согласно оглашенным в части смягчающих обстоятельств показаниям 

<

...> свидетеля МДВ «водитель автомобиля выбежал из него и подбежал к Е и начал делать ему искусственное дыхание» (т.1 л.д.124-127), а потерпевший СЕМ пояснил, что после того, как ребенка увезли в больницу, врач дал им список необходимых лекарств, он и подсудимый ездили по аптекам в их поиске и подсудимый часть прибрел за свои денежные средства. Данное обстоятельство расценивается судом, как частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание РДА обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку РДА совершил наезд на 

<

...> пешехода СЕЕ. в зоне действия дорожного знака, предусмотренного п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», двигаясь со скоростью 65 км/ч, в связи с чем, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ, одновременно назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ № 

<

...>», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 

<

...> рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника ГНП – 

<

...>., а также за участие защитника МАИ в судебном разбирательстве – 

<

...>. Выплату вознаграждения адвокатам следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения РДА – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Срок исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Взыскать с РДА в пользу СЕМ моральный вред в размере 

<

...> рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства: 

Снять ограничения по распоряжению автомобилем марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, переданным на ответственное хранение РДА.

- CD-R диск с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Трофимова