Дело № 2-512/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года. г. Красный Кут.

ФИО2 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А., 

с участием прокурора Марцинкевич В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице обособленного структурного подразделения ФИО2 почтамп Управления федеральной почтовой связи Саратовской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес>, действуя в интересах Российской Федерации в лице обособленного структурного подразделения ФИО2 почтамп Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту ОСП ФИО2 Почтамп) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что приговором Краснокутского районного суда от 29.08.2017 года, вступившего в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Согласно указанному приговору ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи, с использованием своего служебного положения, присвоила вверенные ей денежные средства ОСП ФИО2 почтамп от реализации товаров и оказания услуг в сумме 142 014 рублей 43 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОСП ФИО2 Почтамп 142 014 рублей 43 копейки в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Прокурор Марцинкевич В.В. в судебном заседании поддержал завяленные требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Представитель истца ФГУП «Почта России» в лице ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 29 августа 2017 года в отношении ФИО1 Краснокутским районным судом Саратовской области постановлен обвинительный приговор, согласно описательно-мотивировочный части которого ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении почтовой связи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализовывая населению товары народного потребления на сумму 72 417 рублей 62 копейки, знаки почтовой оплаты на сумму 1 938 рублей 50 копеек, билеты лото на сумму 895 рублей 00 копеек, а также принимая денежные средства от населения за различные услуги на сумму 66 763 рубля 31 копейку, похитила вверенные ей указанные денежные средства путем присвоения на общую сумму 142 014 рублей 43 копейки. Таким образом, ФИО1 причинила ущерб ОСП ФИО2 почтамт УФПС Саратовской области - филиал ФГУП «Почта России», в сумме 142 014 рублей 43 копейки.

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных виновных действий ответчика был причинен ущерб ОСП ФИО2 почтамт УФПС Саратовской области. Вина ответчика в причинении ущерба доказана приговором суда. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на ФИО1, причинившей своими действиями ущерб истцу.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 142 014 рублей 43 копеек в пользу истца.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, при распределении судебных расходов суд руководствуется указанными выше нормами процессуального права и исходит из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере 4040 рублей 30 копеек (142014,43-100000х2%+3200). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу обособленного структурного подразделения ФИО2 почтамп Управления федеральной почтовой связи Саратовской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 142 014 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 4040 рублей 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: