УИД 32RS0007-01-2020-0001368-29

Дело № 1-44/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шелакова М.М., 

при секретаре Антошиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубровского района Брянской области Седых М.В., заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

потерпевших ФИО1., ФИО2., 

подсудимого ФИО6 и его защитника-адвоката Данченкова А.Н., представшего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер 510114 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, безработного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2020 года около 18 часов, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1. на почве ревности, действуя умышленно, держа нож в руке направил клинок в его сторону и в присутствии ФИО3 высказал угрозу убийством, которую ФИО1 воспринял как реальную опасность для своей жизни и опасался ее осуществления, поскольку ФИО6 находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен против него, свои высказывания сопровождал демонстрацией ножа, и имел реальную возможность осуществить высказываемую им угрозу убийством.

13 мая 2020 года с 16 часов до 18 часов 26 минут в 

<

адрес>. В ходе возникшей ссоры, между ФИО6 и ФИО4., последний схватил нож и поднес его к шеи ФИО6, высказав слова угрозы. В этот момент ФИО5 выхватил нож, и положил его на стол. 

Продолжив употреблять спиртное между ФИО4 и ФИО6 вновь возникла ссора, в ходе которой, ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления смерти ФИО4. и относясь к этому безразлично, умышленно нанес ножом удар в область задней поверхности грудной клетки слева, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: проникающего слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, околосердечной сорочки и сердца, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, повлекшее за собой развитие острой кровопотери, и по признаку опасности для жизни в момент причинения относящегося к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; слепого колото-резанного ранения мягких тканей правого плеча по наружной поверхности в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, не состоящие в причиной связи с наступлением смерти; ссадины лица и туловища, не повлекшие вреда здоровью.

В результате причинения телесных повреждений, повлекших за собой острую кровопотерю, ФИО4 скончался на месте.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что 09 мая 2020 года днем пришел домой к ФИО1., чтобы поговорить с ФИО3. Пройдя в дом, он вместе с ФИО1. и ФИО3. сел за стол. В процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО1. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой он толкнул последнего, отчего тот упал. Затем, он взял нож и пригрозил ФИО1. убийством, но убивать его не собирался. После чего, извинился за свое поведение, и продолжил употреблять спиртное. Спустя некоторое время они вновь поругались, и он ушел.

13 мая 2020 года он встретился с ФИО4. и пошел вместе с ним к его знакомому употребить спиртное. Придя в дом к ФИО5. сели за стол и стали выпивать. Затем между ним и ФИО4. произошла ссора, в ходе которой ФИО4 стал угрожать ему, схватил со стола нож и приставил его к горлу. Увидев, это ФИО5. выхватил нож из рук ФИО4 и положил его на стол. После чего, успокоившись, продолжили употребление алкоголя. Когда ФИО5. разговаривал по телефону, ФИО4 сказал, что он не закончил выяснять отношения, они встали из-за стола, и отходя в сторону, он (ФИО6) схватил со стола нож и намеренно нанес удар ФИО4. в левый бок. После чего тот пошатнулся и упал на пол, а он увидев это ушел из квартиры. 

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению от 09.05.2020 года в отношении ФИО1

Потерпевший ФИО1. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 09.05.2020 года находясь дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО3 днем к ним пришел ФИО6 В ходе распития спиртных напитков ФИО6 стал вести себя дерзко и агрессивно, схватил его за одежду и толкнул, от чего он (ФИО1 упал. Затем ФИО6 достал нож и направил клинок в его строну, при этом высказал угрозу убийством, которую ФИО1. воспринял как реальную опасность для своей жизни. В этот момент ФИО3. подбежала к ФИО6 и оттащила его.

Свидетель ФИО3. показала, что 09.05.2020 года она вместе с ФИО1. находилась дома, днем к ним пришел ФИО6 В ходе распития спиртных напитков, между ФИО6 и ФИО1. произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 толкнул ФИО1, отчего тот упал на пол. Затем ФИО6 достал нож и удерживая его в руке высказал угрозу убийством в отношении ФИО1. В этот момент она подбежала к ФИО6 схватила его за руку и стала оттаскивать от ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 оглашенным в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля следует, что 10.05.2020 года он встретил ФИО6, который ему рассказал, что был в гостях у ФИО1., где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 угрожал ножом ФИО1., показав при этом данный нож. 

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2020 года в ходе которого осмотрена территория домовладения 

<

адрес>. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 09.05.2020 года около 18 часов угрожал ему убийством с помощью ножа.

По преступлению от 13.05.2020 года в отношении ФИО4.

Потерпевшая ФИО2 показала, что она является матерью ФИО4 Последний раз она видела сына 12.05.2020 года. О случившемся, она узнала 13.05.2020 года от своей дочери. Приехав на место происшествия, сотрудники полиции сказали, что её сына убил ФИО6

Согласно показаниям свидетеля ФИО5. оглашенным в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля следует, что 13.05.2020 года он находился дома, около 16 часов к нему пришли в гости ФИО4. и ФИО6, которые принесли алкоголь. Распивая спиртные напитки, между ФИО4 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 схватил кухонный нож и приставил его к шее ФИО6, в этот момент он (ФИО5) вырвал нож у ФИО4., положил его на стол, и попросил успокоиться. Когда он разговаривал по телефону ФИО4. и ФИО6 встали из-за стола, и подошли к умывальнику. Затем он увидел, как ФИО4. падает спиной на стол, а потом на пол. После чего ФИО6 бросил нож на пол, открыл дверь и убежал. Подойдя к ФИО4., он увидел рядом с ним кровь, и услышал его хрип, тогда он понял, что ФИО6 ударил ФИО4 ножом. Затем он сразу по телефону позвонил в полицию, а ФИО4 в этот момент умер. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 установлены телесные повреждения в виде: проникающего слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, околосердечной сорочки и сердца, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; cлепого колото-резанного ранения мягких тканей правого плеча по наружной поверхности в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадины лица и туловища. 

Между причиненным проникающим слепым колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, околосердечной сорочки и сердца и непосредственной причиной смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, через осложнение.

Слепое колото-резанное ранение мягких тканей правого плеча по наружной поверхности в нижней трети обычно у живых лиц, по степени тяжести относятся, к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель и в причинной связи с наступлением смерти, в данном случае, не состоят.

Ссадины лица и туловища не влекут за собой расстройства здоровья, а поэтому по степени тяжести не оцениваются и в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт, в концентрации: в крови- 3,65‰, в моче-3,71%.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от лица мужского генетического пола. Ее происхождение от ФИО5. исключается. 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пятнах на футболке и брюках ФИО4. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего ФИО4 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на подвергшемся исследованию препарате кожи задней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО4. имеется сквозное повреждение, являющееся по виду – повреждением острым предметом, по механизму образования колото-резаным. Конструктивные особенности представленных на исследование ножей, результаты раздельного и сравнительного исследования, не исключают возможность причинения колото-резаного повреждения задней поверхности груди ФИО4. клинком представленного на исследование ножа.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь, обнаруженная на клинке ножа произошла от потерпевшего ФИО4. 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленного самодельным способом, и к холодному оружию не относится. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Квартира расположена на втором этаже. В кухне на полу обнаружен труп ФИО4. На трупе одето: футболка, трусы, брюки с рисунками, носки, кроссовки. В ходе осмотра футболка с трупа ФИО4. изъята. На трупе обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней боковой поверхности грудной клетки слева. От данной раны на спине имеются потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также на лице трупа обнаружены многочисленные пятна и потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу, на расстоянии 60 см от дверного проема обнаружен нож с длинным клинком. На клинке данного ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рукоятка ножа темного цвета. Нож изъят. На полу кухни, справа от трупа, на расстоянии 54 см обнаружено обширное пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. С данного пятна произведен смыв на марлевый тампон. 

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО4 В ходе осмотра обнаружены повреждения: на спинке носа по средней линии расположенные ссадины красного цвета неправильной округлой формы, покрытые сухой корочкой несколько возвышающейся над уровнем неповрежденной кожи; на правом плече по наружной поверхности в нижней трети определяется щелевидная рана, края раны ровные, кровоподтечные, сопоставимые, без «минус» ткани, не осаднены. Конец раны ориентированный острый, П-образный. Стенки раны ровные, кровоподтечные, отвесные; на задней левой половине грудной клетки в проекции 8-го межреберья, в проекции заднеподмышечной линии определяется щелевидная рана, конец раны расположен на 12 см. влево от средней линии тела и на уровне 150 см. от подошвенных поверхностей стоп трупа. Края раны ровные, кровоподтечные, сопоставимые, без «минус» ткани, не осаднены. Конец раны острый, П-образный. Стенки раны ровные, кровоподтечные; на задней левой половине грудной клетки на участке от заднеподмышечной до лопаточной линии от уровня 8 по 12 ребра расположенные косорасположенные линейные ссадины красного цвета неправильной округлой формы, покрытые сухой корочкой несколько возвышающейся над уровнем неповрежденной кожи. Нижний край данного участка расположен на уровне 135 см от подошвенных поверхностей стоп трупа. Других телесных повреждений и их следов при наружном исследовании трупа не установлено. В ходе осмотра трупа изъяты брюки с трупа ФИО4.

Протоколом осмотра предмета от 13.05.2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО5. Из журнала звонков установлено, что ФИО5. осуществлял звонки на номер № ДД.ММ.ГГГГ 15 раз, последний раз в 18 часов 24 минуты. При этом ФИО5. пояснил, что данный звонок был прямо перед тем, как ФИО6 нанес удар ножом ФИО4 Следующий звонок он уже делал в полицию, когда ФИО6 вышел из его квартиры, а он подошел к ФИО4 Согласно журналу вызовов мобильного телефона ФИО5. следующий звонок после 18.24, осуществлен в 18 часов 26 минут на №. 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от 26.05.2020 года, согласно которому ФИО6 показал как они сидели за столом – ФИО5. на кресле, он на табурете возле кресла, а ФИО4. на табурете возле двери. В ходе распития спиртного ФИО4. стал к нему придираться, схватил со стола нож, и поднес к его шее. Далее ФИО6 показал, что у ФИО4. отобрали нож и продолжили употреблять спиртное. Затем конфликт продолжился. Вместе встав из-за стола, ФИО1 взял в правую руку нож и отойдя ближе к умывальнику нанес один удар клинком ножа в левую область тела ФИО4. После чего он бросил нож и ушел. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, двух выемок от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом дежурного ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты в дежурную часть ОП «Дубровское» поступило звонок от ФИО5 о том, что по 

<

адрес> убили «

<

данные изъяты>».

Актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО6 установлено состояние опьянения.

Вещественными доказательствами: футболка и брюки ФИО4.; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; нож.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также осуществлять свои процессуаьные права и обязанности. 

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, в совокупности с другими установленными в судебном заседании данными, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным. Выводы экспертизы сделаны экспертами комиссионно, содержат полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, даны с учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. 

Суд, соглашаясь с данным заключением, кладет выводы комиссии экспертов в основу приговора, поскольку подсудимый в суде ведет себя адекватно, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым, а потому он является субъектом преступления и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Все преступления подсудимым были совершены с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый ФИО6 умышленно угрожал потерпевшему ФИО1. убийством, при этом последний имел реальные, основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное настроение ФИО6, его нахождение в состоянии опьянения, и демонстрацию в подтверждение своих намерений ножа.

Действия ФИО6, направленные на убийство ФИО4. носили умышленный характер, о чем свидетельствуют способ и орудие преступления, (ФИО6 нанес удар в область задней поверхности грудной клетки слева, имеющим клинок длиной 215 мм, выполненный из металла серого цвета, с двусторонней заточкой, деформированный (изогнут) шириной в средней части 27 мм., толщиной обуха 1.5 мм.), локализация и характер причиненных телесных повреждений, результатом которых явилась острая кровопотеря, что привело к смерти ФИО4.

На умышленный характер действий ФИО6 также указывает его поведение, который после совершения преступления никаких действий, направленных на оказание помощи потерпевшему не совершал, напротив после причинения последнему колото-резаного ранения, ушел с места преступления.

Указанные фактические обстоятельства, характер действий подсудимого и орудие убийства, в своей совокупности свидетельствуют, о том, что ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО4, желал ее наступления и сознательно допускал причинение смерти последнего.

Судом установлено, что мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, вызванные конфликтом между ФИО6 и ФИО4, усугубившиеся состоянием алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 в отношении ФИО1. по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а в отношении ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО6 совершил деяния, относящиеся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО6, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он имеет неснятые и непогашенные судимости, за преступления небольшой и средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы через небольшой промежуток времени вновь совершил преступления, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, семейными обязательствами не обременен, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет паразитический образ жизни.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельствами по всем преступлениям судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием дыхательной системы (туберкулез легких). 

Оснований для применения в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила в судебных прениях сторона защиты, суд не находит, поскольку уголовные дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ было возбуждено в отношении него, в ходе предварительного расследования информацию ранее не известную органам следствия не представил, что же касается преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ то ФИО6 после совершения преступлений с места преступления скрылся, был задержан сотрудниками полиции, и стал давать признательные показания после опроса лица, указавшего на него, как на лицо совершившие преступление. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд по каждому преступлению признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, снизило способность ФИО6 к самоконтролю, вызвало агрессию в отношении других людей, и тем самым способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства, показания подсудимого, не отрицавшего факта употребления спиртного, показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3., ФИО4., а также акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО6 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО6 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд определяет ФИО6 исправительную колонию строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая, что от услуг защитника ФИО6 не отказывался, является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему:

- по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей с 13.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: футболку, брюки ФИО4 марлевый тампон со смывом с пятна бурового цвета, нож по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7 775 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе дознания, взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков