Дело № 5-1/2020

УИД 33RS0001-01-2019-004871-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «17» января 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 14.01.2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО5, защитника Пупова В.Ю., потерпевших Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО3, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

03.09.2019 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 03.09.2019 года в районе д.44 по ул.Чайковского г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 получили телесные повреждения.

04.11.2019 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 03.09.2019 года в 21 часов 10 минут в районе д.44 по ул.Чайковского г.Владимира, водитель ФИО5, управляя автомобилем «ГАЗ - 3302», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1 и 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, пересек дорожную разметку 1.3. и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ - 2115» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, а пассажиру автомобиля «ГАЗ-3302» Потерпевший ФИО2 - повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что, управляя автомобилем «ГАЗ-3302» следовал по ул.Чайковского в направлении Площади Победы со стороны проспекта Строителей по крайней левой полосе движения. В процессе движения впереди идущий автомобиль резко затормозил и во избежание столкновения он (ФИО5) принял меры экстренного торможения и в процессе торможения выехал сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-2115». 

Защитник Пупов В.Ю. не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и юридическую квалификацию действий ФИО5, просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие на иждивении ФИО5 малолетнего ребенка и назначить наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следовала на автомобиле «ВАЗ-2115» по ул.Чайковского в направлении проспекта Строителей по крайней левой полосе движения. В процессе движения со стороны встречного направления движения на ее полосу неожиданно выехал автомобиль «ГАЗ», с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью средней тяжести. 

Потерпевший Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «ВАЗ- 2115», который восстановлению не подлежит.

Потерпевшие Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО1 пояснили, что причиненный вред им не возмещен и извинения не принесены. В этой связи, учитывая фактические обстоятельства ДТП, полагали целесообразным и справедливым назначение ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО4 – Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что следовала со своим супругом и дочерью на автомобиле «ГАЗ - 3302». В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а дочери Потерпевший ФИО4 незначительные травмы. Претензий к ФИО5 она не имеет. В настоящее судебное заседание Потерпевший ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу пункта 1.4. Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.1(1). Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Установлено, что 03.09.2019 года в 21 часов 10 минут в районе д.44 по ул.Чайковского г.Владимира, водитель ФИО5, управляя транспортным средством, нарушив указанные выше предписания Правил дорожного движения и требования горизонтальной дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2115», в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший ФИО2 - легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении не оспаривается последним и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.11.2019 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 03.09.2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.09.2019 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.09.2019 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофорный объект, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, представленной ФИО5 видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, фотоматериалами с места ДТП, представленными суду на оптическом диске инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, 03.09.2019 года выезжал на место и в дальнейшем проводил административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО5, управлявшего автомобилем «ГАЗ-3302», и Потерпевший ФИО1, управлявшей автомобилем «ВАЗ - 2115». На месте дорожно-транспортного происшествия были опрошены участники ДТП, составлены схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано положение автомобилей и указано место столкновения на полосе движения автомобиля «ВАЗ-2115». Инспектор ФИО1 пояснил, что собранные по делу, характер и локализация повреждений транспортных средств, свидетельствуют о том, что уходя от столкновения с впереди идущим автомобилем, водитель ФИО5 принял меры экстренного торможения и вывернул руль влево, вследствие чего выехал на встречную полосу движения. Поскольку в действиях ФИО5 усматривалось нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1 и 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, и могли быть получены 03.09.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 03.09.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Длительное лечение Потерпевший ФИО2 свыше трех недель, обусловлено ошибочно диагностированных у неё переломом ладьевидной кости правой кисти, который не подтвержден результатами рентгенографического метода исследования (на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ «перелом ладьевидной кости без смещения(?)»; от ДД.ММ.ГГГГ «убедительных данных за перелом правой ладьевидной кости не определяется, костная мозоль не визуализируется»), в связи с чем, не может быть принято во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью травмой.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре несовершеннолетней Потерпевший ФИО4, 09.09.2019 года видимых следов телесных повреждений не обнаружено. Установление факта получения повреждений, не оставивших после себя видимых следов, является компетенцией органов дознания, следствия, суда.

Диагноз «....» не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических данных.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО5, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью легкой и средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО5 предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка. 

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и предусмотрен ч.1 ст.4.3. КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено. Оснований учитывать при назначении административного наказания невозмещение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, причиненного вреда, вопреки доводам потерпевших не имеется, поскольку ч.1 ст.4.3 КоАП РФ такого отягчающего обстоятельства не содержит. Первоначальная позиция ФИО5 по непризнанию вины является способом защиты и также не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Вопрос о возмещении причиненного вреда может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства при обращении потерпевших с соответствующим иском. 

Поскольку административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, образуют идеальную совокупность, наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств и сведений о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2 ст.4.4. КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, будет отвечать целям административной ответственности и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета 

<

***>; банк получателя Отделение Владимир; ИНН 

<

***>; БИК 041708001; КБК 18811630020016000140; КПП 332901001; ОКТМО 17701000; УИН 18810433190010012900, по делу об административном правонарушении №5-1/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова