Дело № 2-275/2024 

14RS0014-01-2024-000229-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 02 апреля 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при секретаре Маненко К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 11 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор [НОМЕР] [НОМЕР], на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 221711 руб. под 28,30/28,30 % годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 653 дня. 14 февраля 2022 года банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности, вытекающие из данного кредитного договора перешли к истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, возникла задолженность, размер которой по состоянию на 12 января 2024 года составляет 195719 руб. 81 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 195719 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5114 руб. 40 коп.

Истец и ответчик были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, ответчик не явился, направил своего представителя для представления его интересов.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор [НОМЕР] [НОМЕР], на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 221711 руб. под 28,30/28,30 % годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 653 дня. 

14 февраля 2022 года банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности, вытекающие из данного кредитного договора перешли к истцу. 

Кредитный договор истцом не представлен, согласно акту об утере документов от 12 января 2024 года, был утерян. 

Согласно банковскому ордеру [НОМЕР] от 11 декабря 2016 года, ФИО2 был выдан кредит с текущего счета в размере 221711 руб.

Согласно выписке из банковского счета ФИО2, открытого 11 декабря 2016 года, начальная сумма денежных средств составляла 221711 руб., всего в с чет возврата денежных средств внесено 25991 руб. 19 коп., последний платеж путем внесения денежных средств на счет осуществлен ФИО2 22 мая 2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, возникла задолженность, размер которой по состоянию на 12 января 2024 года составляет 195719 руб. 81 коп. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд полагает, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных сумм на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт. 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету, и не опровергнут, в связи с чем в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО2, суд признает доказанным факт получения ответчиком от банка денежных средств в размере 221711 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Учитывая предмет и основания заявленного иска, срок исковой давности, исходя из общих положений гражданского законодательства, составляет три года. 

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Из приведенной нормы права с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований. 

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применение исковой давности требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно сообщениям от мировых судей судебных участков № 17 и 54 Ленского района, с заявлениями о взыскании спорных денежных средств с ФИО3 ни истец, ни первоначальный кредитор, не обращались, поэтому законных оснований для перерыва течения срока исковой давности на период судебной защиты не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, суд находит его обоснованным, поскольку судом было установлено, что по состоянию последнее внесение денежных средств ответчик осуществил 22 мая 2017 года, последующие списания производились за счет резерва.

То есть истец с этого времени уже знал, что невозвращенная часть денежных средств является для ответчика неосновательным обогащением, однако с настоящим иском обратилась в суд только 28 января 2024 года (согласно отметке на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отклонения требований иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2024 года. 

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна. 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-275/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).