5

Дело № 1-284/2019

(У.Д. №11901320052010096)

42RS0009-01-2019-001953-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 мая 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Абдуллаевой М.И.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Шведовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца г... гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого:

1. **.**.**** Заводским районным судом города Кемерово по ч,2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****) к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч,7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.**** - судимость погашена в порядке ст. 95 УК РФ), окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы;

2. **.**.**** Ленинским районным судом города Кемерово (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы;

3. **.**.**** мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Кемерово (с учетом постановлений Ленинского районного суда города Кемерово от **.**.**** и Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****) по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от **.**.**** неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 9 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно;

4. **.**.**** мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово по чЛ ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово от **.**.**** исправительные работы заменены на 40 дней лишения свободы;

5. **.**.**** мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от **.**.**** условное осуждение отменено. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от **.**.**** постановление отменено, из-под стражи не освобожден;

6. **.**.**** Заводским районным судом города Кемерово по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы;

7. **.**.**** Центральным районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от **.**.**** освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней

8. **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** условное осуждение отменено;

9. **.**.**** мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** условное осуждение отменено; 

(осужден **.**.**** мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** условное осуждение отменено;

- **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** около 14 ч. 17 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж:

- икру лососевую в количестве 5 банок, весом 130 гр. каждая, стоимостью 168 руб. 64 коп. за 1 банку, на общую сумму 843 руб. 20 коп., принадлежащую ООО «Элемент-Трейд». После чего, сложив похищенный товар под одежду одетую на нем, вышел из торгового зала магазина «Монетка» не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» в сумме 843 руб. 20 коп.

Кроме того, **.**.**** около 15 ч. 00 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АН. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж:

· вермут оригинальный «Бьянко» в количестве 1 бутылки, объемом 1 л. каждая стоимостью 103 руб. 82 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 103 руб. 82 коп.,

· колбасу «Вестфалия» в вакуумной упаковке в количестве 3 шт.. весом 450 гр. каждая, стоимостью 121 руб. 95 коп. за 1 шт., на общую сумму 365 руб. 85 коп.,

· колбасу «Купеческая» в вакуумной упаковке в количестве 2 шт., весом 380 гр. каждая, стоимостью 105 руб. 25 коп. за 1 шт., на общую сумму 210 руб. 50 коп., а всего тайно похитилтовар, принадлежащий ООО «Камелот-А» общей стоимостью 680 руб. 17 коп. После чего ФИО1, сложив похищенный товар под одежду одетую на нем, вышел из торговогозала магазина «Ярче» не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинилматериальный ущерб ООО «Камелот-А» в сумме 680 руб. 17 коп.

Кроме того, **.**.**** около 13 ч. 00 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АН. на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенном по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж:

- колбасу сырокопченую «Пепперони» в вакуумной упаковке в количестве 1 шт., весом 250 гр.каждая, стоимостью 123 руб. 77 коп. за 1 шт.. на общую сумму 123 руб. 77 коп.

- колбасу сырокопченую «Салями Сибирская» Гордость фермера в вакуумной упаковке в количестве 3 шт., весом 250 гр. каждая, стоимостью 147 руб. 30 коп. за 1 шт., на общую сумму441 руб. 90 коп.,

· сервелат сырокопченый «Столичный» в вакуумной упаковке в количестве 2 шт., весом 250 гр.каждая, стоимостью 153 руб. 75 коп. за 1 шт., на общую сумму 307 руб. 50 коп.,

· сыр Киприно «Алтайский» в количестве 4 шт., весом 300 гр. каждый, стоимостью 179 руб. 25 коп. за 1 шт., на общую сумму 717 руб. 00 коп.,

· сыр Киприно «Сливочный» в количестве 3 шт., весом 300 гр. каждый, стоимостью 148 руб. 11 коп. за 1 шт., на общую сумму 444 руб. 33 коп., а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Камелот-А» общей стоимостью 2390 руб. 88 коп. После чего, сложив похищенный товарпод одежду одетую на нем, вышел из торгового зала магазина «Ярче» не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» всумме 2390 руб. 88 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно по всем эпизодам предъявленного обвинения, с содержанием обвинения он полностью согласен по всем эпизодам предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «Элемент-Трейд», ООО «Камелот-А» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства (л.д. 242-243).

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение по всем эпизодам предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 14-17 часов в отношении потерпевшего ООО «Элемент-трейд» по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 15-00 часов в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А» по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 13-00 часов в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А» по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Годичный срок давности, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи от **.**.**** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, не истек на момент совершения каждого из преступлений.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает по всем эпизодам предъявленного обвинения характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (том 1 л.д. 233, 234), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 235), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем эпизодам предъявленного обвинения полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил, каким образом распорядился похищенным имуществом); явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Указанные обстоятельства не являются исключительными. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений по каждому эпизоду преступления. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит по каждому из эпизодов преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для осуществления контроля за поведением осужденного. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений ФИО1 - в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования:

- потерпевшего ООО «Камелот-А» в размере 3071,05 рублей на суммы - 2390 руб. 88 коп., 680 руб. 17 коп. 

- потерпевшего ООО «Элемент-трейд» в размере – 843 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 29, 66, 105), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства: справка об ущербе ### от **.**.****, акт инвентаризации ### от **.**.****, товарная накладная ### от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.****, товарная накладная ### от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.****, товарная накладная ### от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.****, справка об ущербе 0001-000669 от **.**.****, акт инвентаризации ### от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.****, товарная накладная ### от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.****, товарная накладная ### от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.****, справка о стоимости похищенного товара от **.**.****, акт инвентаризации от **.**.****, счет- фактура ### от **.**.****, CD диски с видеозаписями в количестве 3 хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 14-17 часов в отношении потерпевшего ООО «Элемент-трейд» по ст. 158.1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 15-00 часов в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А» по ст. 158.1 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 13-00 часов в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.****.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 13.03.2019 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ООО «Элемент-трейд» в размере 843 руб. 20 коп., потерпевшего ООО «Камелот-А» в размере 3071,05 рублей удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-трейд» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 843 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3071,05 рублей

Вещественные доказательства: справка об ущербе ### от **.**.****, акт инвентаризации ### от **.**.****, товарная накладная ### от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.****, товарная накладная ### от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.****, товарная накладная ### от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.****, справка об ущербе ### от **.**.****, акт инвентаризации ### от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.****, товарная накладная ### от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.****, товарная накладная ### от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.****, справка о стоимости похищенного товара от **.**.****, акт инвентаризации от **.**.****, счет- фактура ### от **.**.****, CD диски с видеозаписями в количестве 3 хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина

5