Дело № 2-599/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полупановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медок» о взыскании долга по договору купли – продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Медок» о взыскании долга по договору купли – продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Дата между ним и ООО «Медок», в лице директора ФИО2, был заключён договор купли – продажи, согласно которому им был передан в ООО «Медок» товар - мёд под реализацию по цене 110 рублей за 1 кг. в количестве 168 кг. на сумму 18500 рублей 00 копеек. Дата им ответчику был передан ещё товар - мёд на сумму 61410 рублей 00 копеек, о чём имеется отметка в этом же договоре купли-продажи от Дата. Таким образом, общая стоимость переданного товара составила 79910 рублей 00 копеек. Согласно договора купли-продажи, Покупатель обязуется оплатить стоимость мёда в течение 3-х месяцев. В случае плохой реализации договор может быть продлён, товар-мёд может быть возвращён Продавцу.

Дата ООО «Медок» перечислило ему денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек и Дата денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность по договору купли-продажи от Дата в настоящее время составляет 73910 рублей 00 копеек.

Дата и Дата он получил от ООО «Медок» предложение о продлении срока реализации мёда на 5 месяцев по предложению от Дата гола и на 6 месяцев по предложению от Дата. На данные предложение он не ответил, так как был не согласен на продление данных договоров.

Дата им в адрес ООО « Медок» была направлена претензия об оплате задолженности по договору от Дата, но директор ООО «Медок» на данную претензию не ответил, конверт вернулся назад.

В настоящее время ни денежные средства (за исключением 6000 руб. 00 коп.) за товар, ни сам мёд ему не возвращены. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Медок» в его пользу по договору от Дата: 73910 рублей 00 копеек - сумму основного долга, 6736 рублей 83 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, а всего 80646 рублей 83 копейки, оплаченную им государственную пошлину в сумме 2619 рублей 40 копеек, 7000 рублей 00 копеек за составление искового заявления, 421 рубль 30 копеек почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Медок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела. 

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (применимой к правоотношениям из договора поставки), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 480 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. 

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Указанные в исковом заявлении доводы истца подтверждены копией договора от Дата, согласно которому ООО «Медок», в лице директора ФИО2, приобрёл у ФИО1 мёд под реализацию по цене 110 рублей за 1 кг. в количестве 168 кг. на сумму 18500 рублей 00 копеек. Дата ООО «Медок», в лице директора ФИО2, приобрёл ещё у ФИО1 мёд на сумму 61410 рублей 00 копеек, данный факт подтвержден в договоре купли-продажи от Дата. Денежную сумму ответчик обязался оплатить в течение 3-х месяцев по мере реализации товара. В случае плохой реализации договор может быть продлён, товар-мёд может быть возвращён Продавцу (л.д.7), копией накладной от Дата (л.д.8).

Данный договор по своему существу является договором купли-продажи, заключённый между гражданином и юридическим лицом. 

Согласно искового заявления истца ФИО1 Дата ООО «Медок» перечислило ему денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек. Дата ООО «Медок» перечислило ему 1000 рублей 00 копеек. Всего истцу перечислено денежных средств по договору купли-продажи 6000 рублей 00 копеек.

До обращения истца в суд, задолженность ответчиком по настоящему договору полностью не погашена и составляет 73910 рублей 00 копеек.

Истец был вынужден обратиться в ОМВД РФ по Адрес с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, но ему было отказано Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2019, поскольку заключение договора купли - продажи относится к гражданско-правовым отношениям и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (л.д.9). 

Истец ФИО1 неоднократно обращался к ООО «Медок», в лице директора ФИО2, с просьбой погасить задолженность по договору купли-продажи, что подтверждается копией повторной досудебной претензии от Дата (л.д.17). Однако ответчик оставил без внимания просьбы истца о погашении задолженности.

Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.

Истец ФИО1 просит суд произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии с учётной ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов в размере 6736 рублей 83 копейки, представленный истцом, не опровергнут ответчиком.

При этом, суд принимает во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем указанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения договора является соразмерным и обоснованным и не подлежит изменению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг адвоката, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в качестве доказательств размера понесённых расходов по оплате услуг адвоката Богучарского филиала ВМКА Адрес ФИО5 по составлению искового заявления представлены суду подлинник договора об оказании юридической помощи Номер от Дата, согласно которому истец оплатил услуги адвоката в размере 7000 рублей; подлинник акта о выполнении работ по оказанию юридических услуг от Дата, копия Постановления Совета адвокатской палаты Адрес от Дата о минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь (л.д.28-30).

Также истец ФИО1 понес почтовые расходы за отправку писем в размере 421 рубль 30 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д.21-24).

Данные квитанции являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения истцом ФИО1 соответствующих расходов, и как доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Сумма, оплаченная истцом, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая то, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления была произведена уплата госпошлины в сумме 2619 рублей 40 копейки, что подтверждается чеком - ордером (л.д.32), суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медок» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медок» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медок» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от Дата в сумме 73910 (семьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6736 (шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 83 копейки, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 40 копейки, почтовые расходы в сумме 421 (четыреста двадцать один ) рубль 30 копеек, а всего сумму 90687 (девяносто тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.П.Денисова 

решение в окончательной форме

изготовлено Дата